Я начинаю новое корпоративное приложение. Я выбрал следующие технологии: jee6 (jsf + primefaces, ejb) и спящий режим. Я развернусь на Glassfish 3.Java EE - Seam 2 vs Seam 3 - что мне теперь выбрать?
Вопрос: какую версию шва выбрать? Я знаю, что Seam 3 является самым новым, но Seam 2 кажется, как он разрабатывается. Я быстро пробежал по Seam 2 и 3 документам, а Seam 2 мне намного легче (особенно модуль безопасности)
При выборе между Seam 2 и 3. Швом
Я рекомендовал бы идти с пластами 2, и он все еще разрабатывается, он будет в ближайшее время, как Я понимаю, что выпустил Seam 2.3 с поддержкой JSF2, JBoss AS 7.1 и т. Д.
Шов 2 более продуктивен, и, как вы сказали, легче работать с ним в данный момент. Как это будет после запуска DeltaSpike, может быть, еще одна история.
Я также читал, что они рассматривают, чтобы переименовать Seam 2.3 к сварному шву 4.
Это Шов 3, который двигается к DeltaSpike.
/Trind
Это действительно хорошо, вы пробовали 2.3.0.Beta2? Поддерживает ли он jee6? Любые идеи, когда стабильная версия будет отсутствовать? – mm1
Да, я пробовал Seam 2.3, и он отлично работает, некоторые мелкие ошибки. Он должен поддерживать jee 6, но в нем есть несколько ошибок, которые будут исправлены в CR1 (следующая версия). https://issues.jboss.org/browse/JBSEAM/fixforversion/12316770. Однако есть немало изменений, поэтому потребуется некоторое время, когда вы перейдете от 2.2 до 2.3. – Trind
Не стоит говорить о переименовании Seam 2.3 в Seam 4, не знаете, где вы это слышали. – LightGuard
Seam 2 - это мертвая дорога, проект теперь пожертвован Фонду Apache и называется DeltaSpike.
ИМХО лучший способ использовать стандарт, а J2EE 6 имеет почти все, что вам нужно. Есть несколько альтернатив для безопасности, вы можете попробовать picketlink http://www.jboss.org/picketlink
Это шов 3, Seam 2.x, конечно, не мертвая дорога. DeltaSpike станет местом для расширений CDI на основе возможностей расширения CDI. – LightGuard
Извините, но для меня ... все эти старомодные рамки мертвы. http://slidesha.re/wS2zwu Просто говорю ... – Luke
Вы сравниваете разные вещи, чем то, что было OP. Вы говорите в основном о инфраструктурах, где я говорил о бэкэнд-каркасах. В конечном итоге выбор за вами и делать то, что имеет смысл для вас и вашей команды. Java EE 6 (включая расширения через CDI) делает очень хороший бэкэнд-подход. Для frontend все зависит. – LightGuard
Seam 3 по-прежнему не хватает в большом количестве простых основ, в то время как общие закономерности, возможно, лучше, чем Seam 2, я получаю очень расстроен, пытаясь сделать вещи, которые Seam 2 может сделать из из коробка.
Шов 3 или шов 2 недействительный вопрос imo. Что вы должны спросить себя, если вы хотите cdi или шов 2. Ответ: вы хотите cdi. Благодаря этому вы получаете множество преимуществ. Они частично следуют с использованием стандарта в java ee. Особенно, когда спекулянт возглавил Гевин Кинг и берет лучшее от шва 2, весны и других рамок. Вы действительно должны прочитать всю спецификацию jsr-299, которая действительно информативна. Другими огромными преимуществами являются все большие расширения и отличные вещи в трубе, такие как deltaspike.
Я думаю, что очевидно, что еще больше обещает cdi. Шов 3 - это не что иное, как дополнительная приправа, в то время как это может сделать разницу, это не то, что вы должны сравнить с швом 2. Нет эквивалента для расширений, таких как шов 3 в шве 2. Шов 2 не построен настолько легко, чтобы его удлинять.
Ни то, ни другое не страшно. – duffymo
Так что еще вы предлагаете ускорить разработку? Модуль Seam 3 faces выглядит очень хорошо для меня. – mm1
Веб-службы, желательно REST, разговаривают с любым пользовательским интерфейсом, который может сделать HTTP-соединение и отправлять запрос: мобильный, HTML 5 и т. Д. Если Seam and Faces выглядят так хорошо, почему вы спрашиваете здесь? Голосование закрывается. – duffymo