2
Получение интересен https://tools.ietf.org/html/rfc6749#section-4.1.1Content-типа для маркеров запроса в OAuth2
Посмотрите:
Клиента формирует запрос URI, добавив следующие
параметров компонента запроса конечной точки авторизации URI
с помощью "применение/х-WWW-форм-urlencoded" формат
... и сервер должен ответьте «application/json».
Вопросов:
- Почему мы должны использовать явно "применение/х-WWW-форм-urlencoded"?
- Есть ли очевидные преимущества от urlencoded?
- Что мешает мне принимать как urlencoded, так и json здесь? Кажется, что я действительно не нарушаю RFC таким образом.
Мне любопытно, почему вы говорите 'Я на самом деле не нарушая RFC'? ясно, что сказал «используя формат« application/x-www-form-urlencoded » – ZoT
@ZoT Удивительно, но при реализации типов контента _both_ клиент по-прежнему получает правильный ответ, используя urlencoded запрос. Итак, мое «что» о практических причинах urlencoded. И я по-прежнему «ват» с запросом urlencoded с ответом json. –