Управление количеством скобок в clojure

Question

Я новичок в clojure, и главное, с чем я борюсь, - это написать читаемый код. Я часто получаю функции, подобные приведенным ниже.

(fn rep 
    ([lst n] 
    (rep (rest lst) 
    n 
    (take n 
     (repeat (first lst))))) 
    ([lst n out] 
    (if 
     (empty? lst) 
     out 
     (rep 
     (rest lst) n 
     (concat out (take n 
      (repeat 
      (first lst)))))))) 

с большим количеством накоплений концевых кронштейнов. Каковы наилучшие способы сокращения этого или форматирования его таким образом, чтобы было легче определить отсутствующие скобки?

Answer 1

Редактор, который окрашивает круглые скобки, чрезвычайно полезен в этом случае. Например, вот что ваш код выглядит в моем редакторе VIM (с помощью vimclojure):

Поскольку вы не сказали, какой редактор вы используете, вы должны будете найти радуги окраски функции для ваших редактор соответствующим образом.

Answer 2

Я не уверен, что вы можете избежать всех скобок. Однако то, что я видел Lispers сделать, это использовать редактор с PAREN согласующего/выделить и, возможно, даже радужные скобки: http://emacs-fu.blogspot.com/2011/05/toward-balanced-and-colorful-delimiters.html

Честно говоря, эти рода функции, которые были бы полезны для не-Lisp редакторов тоже :)

Answer 3

Использование режима Emacs paredit (эмулируется в нескольких других редакторах) означает, что вы вообще - если вы не копируете/вставляете с помощью мыши/принудительно-неструктурированных выборов - обрабатываете согласованные скобки/фигурные скобки/круглые скобки и соответствующие отступы с нет необходимости в подсчете.

Emacs с https://github.com/technomancy/emacs-starter-kit (настоятельно рекомендуется!) По умолчанию разрешен для clojure. В противном случае см. http://emacswiki.org/emacs/ParEdit

Answer 4

В дополнение к редактору, поддерживающему согласование фигурных скобок, вы также можете попытаться сделать свой код менее вложенным. Я считаю, что ваша функция может быть переписана в виде:

(defn rep [coll n] (mapcat (partial repeat n) coll)) 

Конечно, это больше искусство (ремесло), чем наука, но некоторые указатели (в случайном порядке):

• Проблемы на 4clojure и их решения топ-пользователей (видимые после решения конкретных задач) - Я считаю, что Крис Хаузер есть под ручкой chouser
• Говоря CH - «Радость Clojure» очень полезно прочитать
• Просмотр документации на Clojure. с руда - есть много полезных функций там
• -> и ->> пронизывающие макросы очень полезно для выпрямления вложенного кода
• StackOverflow - одни из самых ярких и самых полезных людей в вопросах мира там ответ ;-)

Answer 5

(fn rep 
    ([lst n] 
    (rep lst n nil)) 
    ([lst n acc] 
    (if-let [s (seq lst)] 
     (recur (rest s) n (concat acc (repeat n (first s)))) 
     acc))) 

это более читаемый, я думаю.обратите внимание, что:

• вы должны использовать повторялись, когда хвост рекурсии
• вы должны проверить с seq - см http://clojure.org/lazy
• повтор может занять количество
• CONCAT упадет ноль, который сохраняет повторяя себе
• вам не нужно начинать новую линию для каждого открытого пара.

как для parens - your edito r/ide должен позаботиться об этом. я печатаю здесь слепо, так что простите меня, если это неправильно ...

[код Rafał Dowgird короче; я учусь тоже ...]

[обновление:] после повторного прочтения «ленивой» ссылки, я думаю, что я был обработками ленивых последовательностей неправильно,

Answer 6

Я не могу повторить достаточно сильно, насколько ценным он является используйте paredit или некоторую аналогичную функцию в другом редакторе. Это освобождает вас от заботы о парнах - они всегда отлично себя чувствуют, и утомительные, подверженные ошибкам задачи редактирования, такие как «изменение (foo (bar x) y) в (foo (bar x y))», становятся единым нажатием клавиши. В течение недели или около того paredit будет разочаровывать вас вне веры, поскольку это мешает вам делать что-то вручную, но как только вы изучите автоматические способы обработки парнеров, вы никогда не сможете вернуться.

Недавно я услышал, как кто-то сказал, и я думаю, что это примерно точная информация, что писать lisp без paredit - это как писать java без автозаполнения (возможно, но не очень приятно).

Answer 7

Всегда используйте скользящие круглые скобки на 100%, изготовленные из материалов по меньшей мере 75% после потребителя; то вам не нужно так плохо относиться к тому, чтобы использовать так много.

Answer 8

Формат, как вам нравится. Задача редактора - отображать код в любом стиле, который предпочитает читатель. Мне нравится иерархический древовидный формат C-стиля с одиночными скобками на их собственных линиях (все LISPers кипят от ярости при этом :-)))))))))))))

Но иногда я иногда используйте этот стиль:

(fn rep 
    ([lst n] 
    (rep (rest lst) 
    n 
    (take n 
     (repeat (first lst))) ) ) ) 

который является обновленной информацией о традиционном стиле, в которых отстоят скобки (log2 ветви уровня)

причины мне нравится пространство, что мое зрение плохое, и я просто не могу читать плотный текст. Итак, к сердитым LISPers, которые собираются сказать мне, что я делаю то, что традиционный способ, я говорю, ну, у каждого свой путь, расслабление, все в порядке.

Не могу дождаться, когда кто-нибудь напишет достойный редактор в Clojure, хотя это не текстовый редактор, а выражение editor **, тогда проблема форматирования уходит. Я пишу сам, но это требует времени. Идея состоит в том, чтобы редактировать выражения, применяя к ним функции, и я перемещаю код с помощью zipper, выражение по выражению, а не словами или символами или строками. Код представлен любой функцией отображения, которую вы хотите.

** да, я знаю, что есть emacs/paredit, но я попробовал emacs и мне не понравилось сожалеть.