Я просматривал в Интернете и изучал эффективные веб-страницы сайта. Я столкнулся с этими двумя картами и поставил под вопрос их эффективность.Как разработать успешный файл Sitemap
http://www.webanswers.com/sitemap/
http://www.answerbag.com/sitemap/
ли эти Sitemaps эффективны?
Jeff Atwood, (Один из парней, который сделал этот сайт) написал отличную статью на importance of sitemaps.
Я немного МНОГОАСПЕКТНЫЙ, что мы имеем настроить этот специальный файл для Googlebot, чтобы выполнять свою работу должным образом; это мне кажется, что веб-сканеры должны уметь прокладывать нашу простую схему прокрутки URL-адреса без предоставления им явной помощи.
Хорошей новостью является то, что мы создали наши sitemaps.xml, каждый вопрос на Переполнение стека находится в высшей степени. Но когда 50% вашего трафика приходит из одного источника, возможно, лучше не задавать такие вопросы.
Итак, да, эффективен для людей или эффективен для Google?
Я бы подумал, что карта сайта HTML должна быть полезной для человека, тогда как этих двух сайтов нет. Если вы пытаетесь настроить таргетинг на поисковую систему, то файл sitemap.xml, который соответствует sitemaps.org, будет лучшим подходом. В то время как html-подход будет работать, проще сгенерировать xml-файл и указать файл robots.txt, указывающий на это.