Это может быть довольно наивный вопрос, но я пытаюсь понять разницу в полезности между управлением зависимостями Git's Subtree и Composer для PHP. Я начал использовать Git Subtrees после списания Git Submodules. Но теперь есть Composer (для PHP). Поскольку большинство моих проектов основаны на PHP, я думаю о демпинге Subtrees в пользу Composer.Git Subtrees vs Composer
Например, у меня есть несколько сайтов Wordpress. Я хотел бы вытащить сам Wordpress и плагины, которые я хочу использовать. Я могу добиться этого как с субтитрами Git, так и с композитором, верно?
ЕСЛИ У меня нет прецедента для фиксации/push-кода в подпапке вверх по течению, но нужно только вытащить последнюю или конкретную версию в подпапку, сделать Subtree и Composer одним и тем же видом полезности?
В моем случае использования, я чувствую, что Composer превосходит Git Subtree, будучи более простым в использовании, проще получить другую/более новую версию скрипта в подпапке, не получая эти файлы подпапок, переданные в Git repo ,
Любые мысли об этом моем понимании? Есть ли проблема в такой стратегии? Или оба они совершенно разные и не имеют сходства?
Я бы просто выразил это так: git-поддеревья привязаны к вам, используя git как систему управления версиями. Вы не можете перенести только файлы в другом месте, вам всегда нужно сохранить весь проект как репозиторий git, и вы используете его второстепенные функции для управления зависимостями третьей стороны. С другой стороны, Composer - это инструмент, специально предназначенный для управления зависимостями сторонних разработчиков независимо от любой другой системы. Выбор кажется мне совершенно понятным, но в конце концов это действительно зависит от вас. – deceze
Даже если вам нужно отредактировать код в зависимости, вы можете сделать это, получив его в качестве источника «composer update somedependency --prefer-source». Затем вы можете редактировать код как для проекта, так и для зависимости одновременно, и git обязуется самостоятельно передавать их в соответствующее репо. – Danack