Например, заменяя @ на at. По крайней мере, один study продемонстрировал свою эффективность:Почему простая обфускация электронной почты работает так хорошо?
К нашему удивлению, ни один из поисковых роботов, которые посетили нашу ведомственные научно-исследовательскую и учебную и научно-исследовательские веб-страницу, не привел к какому-либо спаму по адресам электронной почты, содержащих
at.
Другой experiment продемонстрировал то же самое, показывая, что использование at и dot снижение спама на два порядка величины.
Первое исследование показало, что спамеры получают достаточно простых текстовых адресов электронной почты, чтобы игнорировать запутанные. Но синтаксический анализ at в дополнение к @ должен быть тривиальным. Почему спамеры не объясняют такую простую запутывание?
@tylerthemiler и @gladoscc оба предлагают действительную точку, что синтаксический анализ 'at' в дополнение к' @ 'фактически не является тривиальным. Это может привести к множеству ложных срабатываний, потому что 'at' - такая общая последовательность символов. – thinkterry