Какой CSS быстрее? Увеличивает ли размер колпачка скорость?

Есть ярлык для три кода hexcodes, например, черный может быть начертано два способаКакой CSS быстрее? Увеличивает ли размер колпачка скорость?

.black{color:#000} 
.black{color:#000000}

Может #DBDBDB это быть начертано короче? Поскольку #DBD не работает.

Кроме того, что происходит быстрее, имеет ли значение, я замечаю, что Firebug сплевывает цвета и некоторые другие вары в чувствительном к регистру формате. Это имеет значение? Быстрее ли иметь все строчные буквы, чтобы браузер и пользователь могли загружать и визуализировать быстрее?

.webform{color:#dbdbdb} 
.WebForm{color:#DBDBDB}

источник

2012-05-23 TheBlackBenzKid

Оба случая будут иметь небрежные различия в производительности; любой цветной формат в любом случае анализируется браузером во внутренней структуре памяти. Такие инструменты, как Firebug, читают это и выводят переформатированную версию этих данных. '# DBD' расширяется до' # DDBBDD', поэтому он может не дать ожидаемых результатов. – Bojangles

Вы отключили свой Java-скрипт? –

Can #DBDBDB это будет сокращено? Поскольку #DBD не работает.

Количество Единственное, что более короткие, чем 6-гекса цветовые коды представляют собой 3-шестнадцатеричные коды (которые работают только для XXYYZZ цветов) и (некоторые) названные цвета (а не тот, который соответствует #DBDBDB) ,

Кроме того, что быстрее

Остановить микро-оптимизации. Если есть разница, это не будет значительным и, вероятно, будет отличаться от браузера к браузеру.

источник

2012-05-23 08:17:31 Quentin

Если вы считаете такие вещи, как мобильные устройства, «микрооптимизация» - это небольшой кусочек пирога, который будет приравниваться к общему улучшению. Особенно если 100kb CSS-файл станет 35kb. Спасибо за комментарии. – TheBlackBenzKid

Заглавная буква занимает такое же количество байтов, что и строчная буква. – Quentin

ОК. Это то, что я хотел знать - если, например, в Webkit или браузерах скрыты это, не имеет значения, так как ваш ответ достаточен, и сокращение должно быть от # 000000 до # 000 и т. Д. – TheBlackBenzKid

Простой ответ заключается в отсутствии ощутимой разницы. Это классический случай чрезмерной мыслительной оптимизации.

источник

2012-05-23 08:16:36 SpliFF

В трехбуквенных аббревиатурах каждая буква дублируется, поэтому #DBD становится #DDBBDD. Вы не можете сокращать такие коды, как #DBDBDB.

Не существует разницы в производительности между прописными и строчными буквами.

источник

2012-05-23 08:17:26 JJJ

#DBDBDB не могут быть написаны коротким.

Нет разницы в скорости.

источник

2012-05-23 08:17:32 EmRa228

Есть на самом деле много способов задания черным:

.black{color:#000} 
.black{color:#000000} 
.black{color:black;} 
.black{color:rgb(255,0,0);}

http://www.w3.org/TR/CSS21/syndata.html#color-units

Я был бы очень удивлен, если бы какая-то разница в скорости между измеримой точностями в любом браузере.

#DBDBDB не может быть записано более компактно, это эквивалентно: rgb(219,219,219). В более короткой нотации ближайшим вы могли бы стать #DDD, что эквивалентно rgb(221,221,221).

источник

2012-05-23 08:23:01 RichardTowers

Спасибо за информацию. – TheBlackBenzKid

В нижнем регистре и в верхнем регистре нет разницы в производительности, но стоит упомянуть, что сокращенные шестнадцатеричные цвета могут уменьшить размер файла css до некоторой степени, что позволяет сэкономить пропускную способность более или менее.

источник

2012-05-23 08:51:22

Какой CSS быстрее? Увеличивает ли размер колпачка скорость?

ответ

Смежные вопросы