повышение :: ptr_container и станд :: вектор <shared_ptr>

Question

После прочтения timdays answer к this question мне любопытно о разнице между boost::ptr_container и std::vector<shared_ptr>. У меня создалось впечатление, что a boost::ptr_container had ownership over the pointers given to it, и после релиза назвал бы деструкторов всех указателей, которые он содержал, независимо от других ссылок на его жителей. Что противоречит назначению std::vector<shared_ptr>, которое после выпуска выпустило бы только сами указатели, если количество ссылок было 0?

Если это так (я предполагаю, что это не так), то почему бы даже пример подталкивания документация compare the two, как будто они похожи на цели, и почему бы timday Ответим предложить boost::ptr_container, когда он сильно отличается от цели от std::vector<shared_ptr>.

Answer 1

Вы правы, эти два варианта отличаются друг от друга.

Первое отличие, как вы заметили, это семантика собственности. Владение элементами в контейнере-указателе НЕ используется совместно. В связи с этим, boost::ptr_vector<T> намного ближе к std::vector<std::unique_ptr<T>>.

Но это не единственная разница!

• , если явно не указано в типе, указатель Контейнер не будет содержать нулевой указатель
• указатель Контейнер имеет глубокие копии семантики (с использованием метода new_clone), и могут быть скопированы только если объект провел в копируемыми
• Контейнер-указатель имеет глубокую семантику const, то есть, если контейнер равен const, то нельзя его мутировать один из его элементов.

Что касается причины, почему @timday чувствовал себя вынужденным упомянуть контейнер-указатель Boost, я думаю, это потому, что он хотел несколько расширить вопрос. Boost Pointer Container очень похож на смарт-указатели, которые могут содержать несколько объектов и обеспечивают более сильный синтаксис, который содержит контейнеры указателей в целом.

Что касается его сравнения с std::vector< boost::shared_ptr<T> > я думаю, это просто потому, что это традиционный способ реализации вектора указателей в отсутствии хода семантики (без unique_ptr), так как auto_ptr не может быть использован в STL контейнере. Люди просто не знают о контейнерах-указателях большую часть времени ...

Answer 2

Бывают ситуации, когда оба могут применяться: скажем, что куча функций действует как клиент контейнера, беря указатели на полиморфные объекты и выполняя операции над ними. Если контейнер выдает все функции, его можно заменить контейнером-указателем.

Ответ на вопрос «В чем разница между следующим набором указателей [s]», указывая на упущение в списке.