Я собираюсь выбрать брокера сообщений JMS для проекта. Крайне важно, чтобы JMS-сервер был стабильным и мог обрабатывать большую нагрузку сообщений. Я сократил список, включив Active MQ и JBoss Messaging.Active MQ vs JBoss Messaging
Мне было интересно, есть ли у кого-нибудь из вас какие-либо ощущения, или даже лучше попробовали оба из них в одной и той же среде. Любая ссылка на исследовательскую работу или подобное было бы неплохо.
Меня не интересует JBoss MQ, но JBoss Messaging. И независимый отчет был бы хорош ..... – maskefjes
Примечание для тех, кто не знает: JBoss Messaging - это переписывание JBoss MQ, которое рекламирует значительно улучшенную производительность. – Eddie
Это не переписывание, на самом деле, он не имеет ничего общего с JBossMQ вообще, кроме как реализация JMS с «JBoss» в названии. – skaffman
JBoss недавно переделал всю свою реализацию сообщений, ала JBoss MQ был заменен JBoss Messaging, а теперь снова как "HornetQ". Вы просто хотите сохранить это в виду, так как это выше сравнение очень датировано (не говоря уже о предвзятом).
JBoss Messaging заменяет JBoss MQ. Вот Сообщения данные о производительности: http://www.jboss.org/community/docs/DOC-10640
JBoss MQ не масштабируется на всех: http://www.jboss.org/community/docs/DOC-12452
JBossMQ может не масштабироваться, как JBM, но сказать, что «не масштабируемый вообще» просто неправильно. Мы используем его для довольно больших объемов, и он обрабатывает это без жалобы или проблемы. – skaffman
К сожалению, я должен был сказать, что он не может быть масштабируемым. Например, MQ создает 3 потока для каждого абонента. Если активная передача сообщений продолжается, она добавляет до 10 других потоков для такого абонента. В нашей системе MQ мы имеем в среднем 3,5 потока на каждого абонента. Имея 300 пользователей, которые выполняют 1000 потоков только для MQ. Если сообщение отправлено для всех подписчиков, 300 из этих потоков очереди для ЦП. – avro
Feature-на-функция сравнения все очень хорошо, но мой опыт ActiveMQ (через различные версии на протяжении многих лет) является что это потрясающе багги, и никто не склонен исправлять эти ошибки. Это глубоко разочаровывает. Кроме того, документация беспорядочна и не обновляется должным образом новыми версиями.
JBossMessaging является относительно функциональным, по сравнению с ActiveMQ, но он прочный, хорошо документированный и надежный. Это также часть JBossAS 5, и RedHat неплохо поддерживают ее.
До сих пор у меня был большой опыт работы с вики-сообществом и документацией Jboss, и это в значительной степени охватывает все. Хотя, я нашел довольно очевидные настройки конфигурации, оставленные в их последних документах, но я предполагаю, что это, должно быть, было улучшено с тех пор. Для ActiveMQ я нашел очень мало документации по сравнению с Jboss.
Я провел некоторое исследование с использованием MOM с Jboss и GlassFish, но одним из наиболее важных последствий было постоянное хранилище, если вы собираетесь использовать его. Я думаю, что это само по себе очень важно, особенно их совместимость, поддержка, документация.
Взгляните на это. По-видимому, есть определенная проблема, когда речь идет о постоянном хранении в ActiveMQ.
JBoss Messaging теперь только ошибка режиме исправления, так как JBoss/Red Hat имеет новый проект обмена сообщениями Java под названием HornetQ.
Веб-сайт здесь http://hornetq.org
HornetQ имеет высочайшую производительность, полный набор функций и простота в использовании.
Вы найдете его производительность по сравнению с ActiveMQ чрезвычайно хорошо.
BTW - Я ведущий проект для сообщений JBoss и HornetQ.
HornetQ 2.0.0.GA отсутствует на следующей неделе.
HornetQ хорошо выглядит.
Я хотел бы услышать об этом, а –
Если это будет сообщество вики? – skaffman