Рекомендуется ли использовать динамический кастинг для предоставления входных данных для виртуальной функции производного класса?

Question

Я прочитал некоторые ответы в What is the proper use case for dynamic_cast.

линия, которая лучше всего соответствует моей ситуации здесь

#include<iostream> 

class Shape 
{ 
    public: 
     virtual void draw()=0; 
     virtual ~Shape(){}; 
}; 

class Rectangle : public Shape 
{ 
    public: 
     int length; 
     int breath; 

     void draw() 
     { 
     std::cout<<"RECTANGE"<<std::endl; 
     } 

}; 


class Circle : public Shape 
{ 
    public: 
     int diameter; 

     void draw() 
     { 
     std::cout<<"CIRCLE"<<std::endl; 
     } 

}; 


/*Abstract Factory*/ 

Shape* getShapeObj(int type) 
{ 
    switch(type) 
    { 
     case 1: 
     return new Rectangle; 

     case 2: 
     return new Circle; 

     /* many types will be added here in future. */ 
    } 

    return NULL; 
}; 

void drawShapes(Shape *p_shape[],int len) 
{ 
    for(int i=0;i<len;i++) 
     p_shape[i]->draw(); 
} 

int main() 
{ 
    Shape *l_shape[2]; 
    l_shape[0]=getShapeObj(1); 
    l_shape[1]=getShapeObj(2); 
    Rectangle *l_rec=dynamic_cast<Rectangle*>(l_shape[0]); 

    if(l_rec) 
    { 
     l_rec->length=10; 
     l_rec->breath=20; 
    } 

    Circle *l_circle=dynamic_cast<Circle*>(l_shape[1]); 

    if(l_circle) 
     l_circle->diameter=25; 

    drawShapes(l_shape,2); 

} 

По сути, виртуальные функции работают только в некоторых случаях, не все из них.

Моя проблема - передать вход для виртуальной функции, и входы будут отличаться от типа к типу. Рекомендуется ли использовать динамический приведение?

Answer 1

Решение - идеальная пересылка функциональных параметров, введенных в C++ 11.

template<typename ...CtorArgs> 
Shape* getShapeObj(int type, CtorArgs&& ctor_args...) 
{ 
    switch(type) 
    { 
     case 1: 
     return new Rectangle(std::forward<CtorArgs>(ctor_args)...); 
    // many types will be added here in future. 
    } 

    return NULL; 
} 

Очевидно, что делает функцию шаблона, побеждает цель сокрытия иерархии (а также заставляя довольно жесткие требования в отношении числа параметров к конструкторам). Но если база содержит карту функций, выполняющих конструкцию, которые каждый производный класс обновляет с помощью указателя на функцию, которая его создает, вы все равно можете скрывать информацию.

---

Я недавно написал answer о хранении типа стерта указателей на функции в карте, некоторые статические проверки типов направлен во время выполнения.

Answer 2

В этом конкретном случае, похоже, ваша функция main берет на себя слишком большую ответственность. Что делать, если у вас есть Circle, Hexagon, MyFancyFigure? Все они должны быть инициализированы в main в разных ветках?

Было бы гораздо лучше перенести эту логику инициализации на отдельную виртуальную функцию init в ваши классы (или даже на конструктор). Код будет выглядеть следующим образом:

class Shape 
{ 
    public: 
     virtual void draw()=0; 
     virtual void init()=0; 
     virtual ~Shape(){}; 
}; 

class Rectangle : public Shape 
{ 
    public: 
     int length; 
     int breath; 

     void draw() 
     { 
     //Draw Rectangle 
     } 

     void init() 
     { 
     length = 10; 
     breath = 20; 
     } 
}; 

int main() 
{ 
    Shape *l_shape=getShapeObj(1); 
    // Calls different code of "init" method depending on the actual object type 
    l_shape->init(); 
    l_shape->draw(); 
    delete l_shape; 
} 

Кроме того, обратите внимание, что эта инициализация логика может быть место в каком-то другом месте, как конструктор класса или заводским способом. Но main - это, безусловно, неправильное место.