Порядок сообщений в диаграммах последовательности UML 2.0

Как упорядочивается порядок сообщений в диаграммах последовательности UML 2.0?Порядок сообщений в диаграммах последовательности UML 2.0

Я просмотрел UML 2.2 Superstructure specification и единственная структура, которую я нашел для заказа модели, - это класс GeneralOrdering. Я моделирую свою систему с помощью Papyrus, но она не вставляет информацию о заказе сообщений автоматически, поэтому я пропускаю рекомендации по использованию этого класса.

У меня возникла идея протестировать другие инструменты и проверить выход XMI, но те, которые экспортировали диаграмму последовательности, правильно использовали проприетарные расширения для моделирования порядка сообщений. Я попробовал Umodel, astah*, Enterprise Architect, PowerDesigner, Software Ideas Modeler и Visual Paradigm.

Подсказка?

источник

2011-04-01 Thiago Cardoso

я задал тот же самый вопрос в форуме Eclipse папируса, где я получил следующий ответ:

«Я не уверен, о специфике папируса, но в спецификации UML, отношения„фрагменты“из Взаимодействие с InteractionFragment упорядочено (рисунок 14.3), так что определяет порядок сообщений. "

Следуйте за этим link для получения полного сообщения.

источник

2011-04-05 16:17:38

Не используйте Папирус с последовательной схемой, так как он действительно не работает. Невозможно создать диаграмму с помощью этого инструмента. Другие инструменты, о которых вы говорили, намного лучше. После изучения всех рыночных инструментов мои выводы заключаются в следующем:

Лучшая диаграмма последовательности на рынке - RSA IBM.

Лучшая диаграмма классов - это Omondo EclipseUML.
Лучшая диаграмма Usecase - RSA и Visual Paragdigm.

Кстати, модель диаграммы последовательности xmi никогда не была успешной и действительно беспорядочна. Кроме диаграммы последовательности, все остальные диаграммы действительно хорошо выполнены в модели/xmi по спецификации OMG UML 2.3. Действительно хорошая спецификация, но схема последовательности была и остается несчастьем !! s

источник

2011-04-01 08:55:23

Спасибо за анализ инструментов, но это не то, что я сейчас. Я работаю над техникой генерации кода, которая должна быть агностической, поэтому я решил использовать спецификацию XMI. Я согласен с вами в том, что Papyrus - не лучший инструмент, особенно когда дело касается юзабилити, но оно реализует спецификацию UML 2. –

Он реализует GMF mapper для EMF, который затем преобразует информацию UML2. На самом деле это не XMI, а модель EMF, которую нужно преобразовать с помощью GMF. Если вы просто анализируете XMI, то это не спецификация UML2! –

Как указано на сайте Papyrus и на основе того, что я использовал, он, похоже, реализует спецификацию UML2. Не получил то, что вы пытались сказать о том, что XMI не является UML2. –

Порядок сообщений в диаграммах последовательности UML 2.0

ответ

Смежные вопросы