WSO2 или Fusesource

Question

Мы рекомендуем WSO2 для клиента в качестве ESB, BPM, БАМ и управления solution.However клиента увлечен занимая FuseSource ESB.Reason для нашей рекомендации:

WSO2 ::

**Pros** 
     Complete Middleware stack offering including ESB,BPEL,BAM,Registry etc. 
     Good Interfaces for Administration console and Product Coverage 
     WSO2 IDE provides support to create basic component cofiguration with extensive support for Mediator customization. 
     Single setup instance installation is simple 
     Creating proxy services and applying setting like security can be done from the console. 
    **Cons:** 
    Not a very large community to support 
    No BPM support 
    Based on Apache Synapse and ODE not as popular as camel and BPM. 
    No graphical tool to see message flow through ESB 
    Not based on standard ESB[Apache Synapse], BPEL[Apache ODE] finding help is difficult. FuseSource, Talend and JBOSS ESB use Camel so wider community support. 
    Though the GUI is available but considerable underlying xml,xpath configurations are required to make things work. 

Fusesource ESB ::

**Pros:** 
     Support for multiple protocols and standards. 
     Fabric supports good cloud and cluster support 
    **Cons:** 
     With Red hat having three ESB offerings 
     - Old JBoss ESB (going away) 
     - New Red Hat SwitchYard ESB (beta) 
     - FuseSource ESB (Apache ServiceMix and Camel based) 
     They are still in the process of consolidating  

http://rajdavies.blogspot.in/2013/02/whats-future-for-fuse-at-red-hat.html

Оцените любые предложения по этому вопросу.

Спасибо, Wajid

Answer 1

Wajid,

Прежде всего, вы должны понимать, что предохранитель является интеграция продукта и WSO2 является продуктом SOA. Они не совпадают, но выполняют аналогичные функции. Тем не менее, можно реализовать сильную политику управления SOA с помощью инструмента интеграции. Если вы можете согласиться с тем, что любой инструмент является приемлемым для намерений вашего клиента, продолжайте чтение. Однако, если ваш клиент действительно любит буквы «S», «O» и «A», и не может согласиться с тем, что существуют другие хорошие стратегии интеграции с корпоративными клиентами, я бы предложил вам взглянуть на предложения SOA с открытым исходным кодом, чем просто WSO2.

У меня был опыт работы как с предохранителем, так и с WSO2, и я предпочитаю Fuse. Причина этого в том, что отсутствие активного пользовательского сообщества вокруг WSO2 заставляет меня сильно сомневаться в правдивости утверждения о высокой степени принятия WSO2. Проведя большую часть последних трех лет, интегрируя приложения с открытым исходным кодом в развертывания предприятий, мой опыт заключается в том, что полезность продукта с открытым исходным кодом прямо пропорциональна уровню активности сообщества пользователей.

Если вы посмотрите на анализ затрат и выгод с использованием Fuse и WSO2, вы должны учитывать, почему вы смотрите на open-source, а не на предложения с близким исходным кодом, такие как SOA Suite и IBM. Причина - стоимость. Вы говорите своему клиенту, что можете дать им что-то дешевое, но все равно можете получить тот же уровень поддержки, который вы получите от предложения с закрытым исходным кодом. Однако реальность такова, что единственной ценой, которую вы не платите, является первоначальная стоимость лицензирования. Вероятно, вашему клиенту потребуется приобрести какое-то обслуживание и поддержку.

Если вы можете согласиться с тем, что вы клиент, вам все равно придется заплатить за какую-либо поддержку, вам нужно будет оценить уровень поддержки, который вы сможете получить. Предохранитель имеет многолетний опыт, обеспечивающий полноценное обучение, поддержку, а также преимущества очень активного сообщества пользователей. Многие усыновители Fuse обнаруживают, что пользовательское сообщество настолько сильное, что им не нужно приобретать поддержку вообще. Фактически, Fuse предоставляет бесплатные веб-семинары, тонны бесплатной документации и в целом поддерживает отличную от своих предложений гораздо лучше, чем большинство компаний с закрытыми исходными кодами.

Я смотрю на WSO2 уже около недели и нашел обратное, чтобы быть правдой о стеке WSO2. Фактически, я обнаружил, что их отзывчивость хуже, чем поставщики с закрытыми исходными кодами. Документация Thier в порядке, но им не хватает информации о том, как работает их интегрированный стек. В моем планируемом развертывании (которое я отказал из-за отсутствия реакции от WSO2 и апатии своего сообщества пользователей), я хотел использовать их ESB и реестр управления. Оба они кажутся очень хорошими продуктами. Тем не менее, пользовательское сообщество либо не существует, либо апатично, и они, похоже, не активно контролируют только рекламируемое сообщество поддержки, StackOverflow.

По этим причинам я настоятельно рекомендую использовать предохранитель на WSO2.