C++ идеальный вперед от копирования только типы в make_tuple

Question

Я играю с этой небольшой фрагмент кода:

#include <tuple> 

struct copy_only 
{ 
    copy_only() = default; 
    copy_only(copy_only&&) = delete; 
    copy_only(const copy_only&) = default; 
}; 

template <typename ...Ts> 
void foo(Ts&& ...xs) 
{ 
    auto t = std::make_tuple(std::forward<Ts>(xs)...); 
    (void) t; 
} 

int main() 
{ 
    foo(copy_only{}); 
} 

Он компилирует штрафа с gcc7 и clang3.6, clang3.7, clang3.8 (Wandbox), и clang8.0 (macOS Sierra). Он не компилируется с clang3.9, g ++ 6.2 (macOS Sierra), а также с clang4.0 (Wandbox). Все они жалуются на конструктор удаленных перемещений.

Он отлично работает с типами перемещения. По крайней мере, на вышеупомянутых компиляторах доступно Wandbox.

Является ли этот код примером правильного пути общей совершенной пересылки в кортеж в C++ 14?

Answer 1

auto t = std::make_tuple(std::forward<Ts>(xs)...); 

Это действительно правильный способ пересылки аргументов в кортеж.

Ошибки компиляции, вызванные явным объявлением конструктора перемещения , удаляются. Обычно, если вы объявили конструктор копирования, он будет опущен, а в контекстах перемещения будет выбран конструктор копирования - как это было с C++ 98. Но поскольку вы явно заявили об этом, он участвует в разрешении перегрузки и вызывает неправильное формирование кода, если он выбран.

Вот полезный график любезно Говард Hinannt:

Это может быть решена путем удаления обижая строки из определения класса:

struct copy_only 
{ 
    copy_only() = default; 
    //copy_only(copy_only&&) = delete; 
    copy_only(const copy_only&) = default; 
}; 

---

Теперь, что ли код должен компилироваться или нет: насколько я могу судить, он должен. шаг конструктора tuple «s определяется как:

tuple(tuple&& u) = default;

Требуется: is_move_constructible<Ti>::value верно для всех я.

С copy_only не может быть конструктивным, его нельзя объявлять и не должны участвовать в разрешении перегрузки.