Анализ различий по сравнению с анализом зависимостей не имеет ничего общего с различием глубокого и мелкого синтаксического анализа. Они полностью ортогональны
Анализ синтаксиса - это классический синтаксический анализ, когда слова являются листьями в дереве, а нелистные узлы являются составляющими (например, именная фраза, глагольная фраза, предварительная фраза и т. Д.), Но никогда не слова.
Анализ синтаксиса не создает составляющие узлы в дереве. Все узлы в дереве - одно слово предложения. Дерево устанавливает иерархию (фактически декансенсы) между словами.
Дерево окружения может быть детерминировано преобразовано в дерево зависимостей, если головной узел известен для каждого правила. Обратное преобразование невозможно, так как деревья зависимостей не имеют информации о том, какие составляющие должны быть созданы.
С другой стороны, «глубокий синтаксический анализ» относится к построению полных деревьев для предложения (так, что вы обычно ожидаете от парсера), в то время как «мелкий разбор» - это более простая задача, состоящая в построении набора частичных деревья для одного предложения (например, группировка только существительных фраз)
Как правило, анализы зависимостей производят полные деревья (т. е. глубокий разбор), и существуют анализаторы коэффициентов как для глубокого, так и для мелкого анализа. Однако должно быть возможно построить анализатор зависимостей, который произвел частичный (или неглубокий) анализ.
Что вы подразумеваете под «мелким» и «глубоким» анализом? Что вы ожидаете получить от каждого из этих парсеров? –
@GaborAngeli: Просто пример с объяснением. Если у вас есть какие-либо идеи относительно этого. – iNikkz