Является ли NAS/SAN + HTTP-сервером хорошим совпадением?

Question

Является ли NAS/SAN + HTTP-сервером хорошим решением для обслуживания большого количества статических файлов через Интернет?

Answer 1

Добавьте некоторое кэширование памяти на свой сервер, и вы должны быть хорошими. У Apache есть несколько модулей, которые это делают.

Вы также можете взглянуть на службы статического распределенного кеширования, если вы хотите улучшить латентность для своих пользователей и снизить свои затраты на BW, такие как Akamai и PantherExpress. Последнее может быть хорошей инвестицией, в зависимости от ваших затрат.

Answer 2

Это действительно зависит от общей проблемы, которую вы решаете. SAN невероятно сложны и представляют собой просто проблему, ожидающую своего появления. Сложность решения добавляет огромное количество точек отказа, трудности обслуживания, возможно, нестандартные драйверы в каждой системе, проблемы совместимости между версиями каждого компонента.

Большинство решений для NAS - это слишком сложные проблемы, ожидающие своего появления. Они только добавляют ценность, когда вам нужно разделить один набор данных в режиме реального времени между клиентами. Подумайте, действительно ли ваша проблема требует этого. Netapp - действительно единственный поставщик NAS, который я считаю приемлемо надежным.

Если вы можете избежать SAN или NAS, избегайте его. Внутренние жесткие диски обычно дешевле и быстрее. У них также меньше путаницы в работе, когда есть проблема. Обслуживание проще. Масштабируемость проще (т. Е. Вы добавляете производительность по мере увеличения емкости, если вы копируете данные на каждом сервере).

Подумайте, как легко получить большое количество быстрого хранения на сервере. HP DL380 G5 может с комфортом иметь более 1,5 ТБ на одном сервере 2U. Ожидайте, что хранилище будет быстрее, чем большинство решений SAN или NAS. У вас не будет избыточности контроллера, но если у вас есть избыточные серверы, вы повышаете общую надежность решения и получаете одну копию данных с избыточными путями.

Если вам нужно мгновенно изменить данные на нескольких серверах, я все равно рассмотрю, является ли NAS правильным решением. В зависимости от вашего определения мгновенно, и можете ли вы указывать запросы на обновленные файлы на серверы с текущими данными во время синхронизации.

Я могу только представить себе, что SAN является правильным решением, когда набор данных огромен, и нет времени на создание программного решения. Мой опыт заключается в том, что подавляющее большинство SAN создаются в большей степени на основе политических требований, чем технические.

Я могу только представить, что NAS является правильным решением, когда NAS-сервер является Netapp, набор данных очень велик, и решение нужно быстро развертывать, чтобы позволить программному решению распространять данные по нескольким серверов. Хороший сервер NAS очень дорог, конечно, дороже, чем заплатить за разработку программного решения, чтобы избежать его. Но его можно развернуть быстрее.

Если есть политические соображения, SAN и NAS могут помочь обвинить в проблемах/сбоях другим группам или поставщикам. Это, как правило, самое важное, когда я вижу решение SAN или NAS.