class someClass
{
public:
int* ptr2Int;
};
Действительно ли это допустимый класс (да, он компилируется)? Если присваивается значение ptr2Int до разыменования его, гарантирован ли класс работать так, как можно было бы ожидать?У классов с неинициализированными указателями есть неопределенное поведение?
Неинициализированный указатель внутри класса ничем не отличается от автономного указателя неинициализированного. До тех пор, пока вы не используете указатель каким-либо опасным способом, вы в порядке.
Имейте в виду, что «опасные способы» использования неинициализированного указателя включают в себя просто попытку прочитать его значение (нет необходимости в разыменовании). Неявные предоставленные компилятором копии-конструктор и операторы присваивания копии, присутствующие в вашем классе, могут выполнить такую попытку, если вы используете эти неявные функции-члены до того, как указатель получит действительное значение.
На самом деле, если я не ошибаюсь, этот вопрос был предметом обсуждения на уровне комитета по стандартизации. Являются ли неявно сгенерированные функции-члены разрешены для отключения над ловушками, возможно, присутствующими в неинициализированных членах класса? Я не помню, какой был вердикт. (Или, может быть, я видел это обсуждение в контексте C99?)
Почему просто чтение неинициализированного указателя «опасно»? – Omnifarious
@Omnifarious: потому что он может содержать так называемое * ловушечное представление *, которое может, например, привести к сбою программы в простой попытке ее прочитать. Фактически, чтение обычного неинициализированного 'int' может привести к тому же. Но с «int» это займет довольно экзотическую платформу. С указателями ловушка гораздо более реальна, поскольку на некоторых аппаратных платформах используются специальные * адресные регистры * для работы с указателями. И эти регистры могут выполнять проверку действительности указателя «на лету». То есть просто загрузка значения в регистр вызывает ловушку. Никакого разыменования не требуется. – AnT
@ Omnifarious: Конечно, более короткий ответ таков: поскольку в спецификации языка четко указано, что чтение неинициализированных значений * любого * типа (за исключением 'unsigned char') обычно приводит к неопределенному поведению. – AnT
Да, это нормально. Сам указатель существует, просто его значение неизвестно, поэтому разыменование его небезопасно. Наличие неинициализированной переменной отлично, а указатели не отличаются друг от друга
Да, это точно так же, как struct с одним неинициализированным указателем, и оба гарантированно будут работать нормально (до тех пор, пока вы установите указатель перед любым его использованием, конечно).
Пока вы не разыщите указатель, все хорошо, тогда это неопределенная территория.
Некоторые компиляторы устанавливают указатели на значения по умолчанию (например, null) в зависимости от того, компилируются ли вы в режиме отладки или выпуска. Таким образом, все может работать в одном режиме, и вдруг все разваливается в другом.
Читая его значение также UB – qdii
Вы ожидаете, что кто-нибудь даст гарантию, что код будет вести себя, как и следовало ожидать, не зная, чего можно ожидать? :) –