Почему мы не можем использовать 192.168.1 вместо маски подсети?

Question

Это общий вопрос о масках подсети.

Предисловие

Большинство наших частных сетей на 192.168.1.xxx/24 Маска подсети будет 255.255.255.0. Это стандартная конфигурация любого маршрутизатора, который вы покупаете в Best Buy.

Фактический вопрос

Вот что я думаю: Почему бы не маска подсети будет 192.168.1.0 вместо 255.255.255.0

Предположим, Ваш IP-адрес будет 192.168.1.14

Если вы являетесь логическим и «маску подсети 192.168.1.0» с вашим IP-адресом, вы получите те же результаты, что и вы, «логически» и «с маской подсети 255.255.255.0».

Маска подсети 192.168.1.0 будет более описательной, чем 255.255.255.0. Это связано с тем, что маска подсети 255.255.255.0 будет применяться к тысячам потенциальных подсетей, маска подсети 192.168.1.0 будет применяться к меньшему числу. Кроме того, соглашение, в котором вы используете маску подсети типа 192.168.1.0 для IP-адреса 192.168.1.14, было бы намного легче читать.

Итак, почему маска подсети для общих частных сетей, 192.168.1.0? Почему мы не используем более конкретные маски подсети?

Спасибо,

Answer 1

Поскольку спецификация в разделе 3.1 RFC4632 говорит маска должна иметь непрерывный набор 1 бит.

Конечно, это на самом деле не отвечает на вопрос иначе, как «потому что это было решено». Вы все еще можете думать об этом: какую выгоду он принесет? Netmask 255.255.255.0 точно показывает размер подсети. Какой размер будет маскировать 192.168.1.0? Как бы вы описали маску сети 255.255.255.192, когда сеть начинается с 192.168.1.0? Невозможно.

Также гораздо проще сказать/24 или/27, когда маски подобны этому.

Итак, вкратце: они недвусмысленны и показывают фактический размер независимо от сетевого адреса.