Каковы преимущества и недостатки написания плагина, позволяющего вашему C++-приложению запускаться через веб-браузер?

Question

Это не вопрос написания веб-приложения и настольного приложения. Речь идет о том, чтобы позволить заказному приложению запускаться в браузере, используя пользовательский плагин, эффективно используя браузер так же, как ваш рендер-окно.

QuakeLive делает это - это приложение на C++ с некоторым дополнительным кодом для запуска через браузер. Игровые движки Unity3D и Torque также предоставляют варианты развертывания, чтобы сделать то же самое.

Лично я немного сомневаюсь в полезности такой системы. Но я бы приветствовал другие мнения о причинах, почему это может быть или не быть хорошей идеей.

Не уверен, что для этого есть правильный термин, пожалуйста, отредактируйте мои теги, если есть!

Answer 1

Это зависит от приложения. Мой фон в области медицинской визуализации, но то, что я должен сказать, что будет применяться ко многим информационным системам клиентов:

Pros:

• становится легче строить REST на основе интеграции между приложениями. Этот тип интеграции может использоваться админами для создания интегрированных порталов. (Таким образом, идентификаторы ID из одного приложения могут использоваться для запуска другого с правильным контекстом и т. Д.).
• В идеале пользователи могут самостоятельно установить ваше приложение по запросу (зависит от контекста, если это действительно возможно)
• Развертывание новых версий становится проще. Обычно технология хостинга имеет встроенное развертывание. В средах клиентских серверов это может сэкономить много работы для ИТ-отдела.
• У вас может быть один стартовый URL для ПК и тонких веб-клиентов (например, телефоны). Это облегчает пользователям поиск вашего приложения.
• Вы можете централизовать конфигурацию для клиентов. Для автономных клиентов вы могли бы, конечно, централизовать конфигурацию, но если вы используете веб-приложение, вы всегда знаете наверняка, что есть сервер, поэтому вы всегда можете его использовать.
• вы можете разгружать работу, которая неактивна для локального доступа к серверу. (уменьшить количество обратных вызовов между клиентом/сервером).

Минусы:

• Каждый поставщик браузер имеет свою собственную модель упаковки машинный код. Их не так уж много, но это определенно дополнительная работа.
• Ваше приложение должно «хорошо поиграть» с хостинговым приложением. Например, когда пользователь закрывает окно браузера, браузер может предвидеть, когда и как вы можете попросить пользователя сохранить.
• Обновления браузеров могут сломать ваш плагин.
• Системные администраторы могут иметь ограниченную установку плагинов, запрещая пользователям устанавливать приложение по требованию (это очень часто происходит для activex).
• пользователи не могут нравится, что дополнительный код вводится в браузер (есть много вредоносных программ по всему, что делает это)
• вы не имеете возможность обновить необходимые компоненты перед установкой
• я не верьте, что это просто упаковка существующего кода в плагиновую инфраструктуру.
• Ваша заявка больше не будет работать, когда сервер не работает ...