C++ standard: почему некоторые «заказы» определены, а некоторые нет?

Question

1. Имея класс, порядок инициализации его членов сильно определен в конструкторе (возможно, чтобы разрешить зависимости между членами, как в этом question, - но я думаю, что это скорее проблема дизайна, я могу представить круговые зависимости).
2. Имея вызов функции, порядок оценки параметров не определен, я думаю, что это для совместимости с C.

3. И у нас есть ошибка для следующей задачи «страшились алмаз»:

   struct A {virtual void Print() {}}; 
   struct B: virtual public A {virtual void Print() {}}; 
   struct C: virtual public A {virtual void Print() {}}; 
   struct D: public B, public C {}; 
   

   компилятор не знает, какой вариант выбрать, порядок определяется как неоднозначные. Почему просто не использовать «порядок разрешения первого порядка влево-вправо», как определено в этом question (с неубедительным ответом), а именно: выбрать B над C?

Итак, почему эти разные подходы? Почему существует строгий порядок для 1, а не для 3? Не проще было оставить 1 неопределенным? Или 2 просто определяется как слева-на-rigth?

Answer 1

Это очень разные ситуации с различными компромиссами. В каждом случае вам необходимо рассмотреть

• Как часто происходят эти ситуации?
• Насколько вероятен произвольный выбор, чтобы иметь неожиданные последствия?
• Насколько легко однозначно указать, когда требуется конкретный заказ?
• Какие штрафы за исполнение обусловлены форсированием определенного заказа?

Ответы на эти вопросы в каждой ситуации весьма различны, поэтому выбор имеет естественный характер.