Почему не может быть переназначен целевой объект ссылки?

Question

Если я правильно понимаю, мотивация ссылок заключалась в том, чтобы упростить и очистить работу «по ссылке», не беспокоясь о разыменовании указателя. Но они носят постоянный характер, они могут указывать только на один объект, даже если эффективно ссылка является указателем, и переориентация технически возможна. Было бы также полезно, если ссылка может быть нулевой, например. проверьте, действительно ли возвращаемая ссылка действительна до ее использования, но это не является функцией.

Что может быть особой мотивацией для отказа от таких функций и представления функции как есть?

Answer 1

1. Если вы хотите ссылаться на несколько объектов, вам просто нужен другой ТИП ссылки.
2. Если вы хотите, чтобы иметь возможность изменять саму ссылку (а не только то, на что она ссылается), вам нужен указатель. То же самое для ссылки, которая может не ссылаться ни на что (т. Е. Быть нулевым).

Итак, это мотивация: сосредоточьтесь на том, чего еще нельзя сделать с помощью других средств.

Answer 2

Ссылки, являющиеся недействительными, являются хорошей вещью, это позволяет вам делать более надежные гарантии о том, что входные функции и так далее. Он позволяет передавать объекты без необходимости выполнять нулевой указатель.

Если вы хотите, чтобы измененная ссылка использовала указатель или std::reference_wrapper. Если вам требуется дополнительное возвращаемое значение, вы можете использовать что-то вроде boost::optional.

Answer 3

Есть две части к мотивации:

1) Ссылка концептуально псевдоним для объекта, так что он ведет себя (насколько это возможно и полезно) как имя переменной. До тех пор, пока он находится в области видимости, он относится к одному и тому же объекту и всегда ссылается на объект. Таким образом, он не может быть заменен на сиденье и не равен нулю.

2) Ссылки были изобретены с целью передачи параметров перегруженным операторам. Нет особой необходимости переустанавливать такие параметры, и они обязательно должны всегда ссылаться на объект, потому что оператор всегда имеет операнды (или только один операнд для унарных операторов). Функция, которая подходит для этой цели, была псевдонимом для операнда, поэтому ссылки были задуманы как псевдонимы.

Будучи задуманным таким образом, у них есть другие виды использования. Ни одно из этих применений не принесло бы пользы от того, что они были повторно посажены или были пустыми, чтобы сделать случай изменения концепции от имени объекта. Ближайший, вероятно, используется как нестатические члены данных в классах. В этом случае они вмешиваются в такие вещи, как копирование, но опять же неясно, как элемент справочных данных должен «вести себя» при назначении копии, поэтому нет четкого способа справиться с этим. Указатели будут иметь дело с случаями, которые ссылки не могут.

Answer 4

Я бы сказал, что ограничения на то, что можно сделать с помощью ссылок есть, потому что она позволяет:

• компилятор делать строгую проверку на действительное использование ссылок, что дает безопасность во время компиляции при использовании ссылки в большинстве ситуации более
• сложные операции все еще могут быть сделаны с помощью регулярных указателей

Так указателей для ситуаций, когда вы знаете вы хотите сделать хитрый материал с ними.Ссылки для типичного случая «Я просто хочу передать часть данных вокруг», не беспокоясь о том, чтобы делать это правильно.