Инъекция конструктора и когда использовать локатор обслуживания

Question

Я пытаюсь понять части использования StructureMap. В частности, в документации заявление делается в отношении общего антишаблона использования StructureMap в качестве локатора службы только вместо инъекции конструктора (образцы коды прямо из StructureMap документации):

public ShippingScreenPresenter() 
    { 
     _service = ObjectFactory.GetInstance<IShippingService>(); 
     _repository = ObjectFactory.GetInstance<IRepository>(); 
    } 

вместо:

public ShippingScreenPresenter(IShippingService service, IRepository repository) 
    { 
     _service = service; 
     _repository = repository; 
    } 

Это прекрасно в течение очень короткого графа объектов, но при работе с объектами много уровней глубокими, означает ли это, что вы должны пройти вниз всю зависимость, необходимую для более глубоких объектов прямо с вершины? Разумеется, это нарушает инкапсуляцию и предоставляет слишком много информации о реализации более глубоких объектов.

Предположим, что я использую шаблон Active Record, поэтому моей записи нужен доступ к хранилищу данных, чтобы иметь возможность сохранять и загружать себя. Если эта запись загружается внутри объекта, вызывает ли объект ObjectFactory.CreateInstance() и передает его в конструктор активной записи? Что делать, если этот объект находится внутри другого объекта. Требуется ли IRepository в качестве собственного параметра дальше? Это предоставит родительскому объекту тот факт, что в данный момент мы получаем доступ к хранилищу данных, что, вероятно, не должен знать внешний объект.

public class OuterClass 
{ 
    public OuterClass(IRepository repository) 
    { 
     // Why should I know that ThingThatNeedsRecord needs a repository? 
     // that smells like exposed implementation to me, especially since 
     // ThingThatNeedsRecord doesn't use the repo itself, but passes it 
     // to the record. 
     // Also where do I create repository? Have to instantiate it somewhere 
     // up the chain of objects 
     ThingThatNeedsRecord thing = new ThingThatNeedsRecord(repository); 
     thing.GetAnswer("question"); 
    } 
} 

public class ThingThatNeedsRecord 
{ 
    public ThingThatNeedsRecord(IRepository repository) 
    { 
     this.repository = repository; 
    } 

    public string GetAnswer(string someParam) 
    { 
     // create activeRecord(s) and process, returning some result 
     // part of which contains: 
     ActiveRecord record = new ActiveRecord(repository, key); 
    } 

    private IRepository repository; 
} 

public class ActiveRecord 
{ 
    public ActiveRecord(IRepository repository) 
    { 
     this.repository = repository; 
    } 

    public ActiveRecord(IRepository repository, int primaryKey); 
    { 
     this.repositry = repository; 
     Load(primaryKey); 
    } 

    public void Save(); 

    private void Load(int primaryKey) 
    { 
     this.primaryKey = primaryKey; 
     // access the database via the repository and set someData 
    } 

    private IRepository repository; 
    private int primaryKey; 
    private string someData; 
} 

Любые мысли будут оценены.

Саймон

РЕДАКТИРОВАТЬ: мнение, кажется, что инъекция должна начинаться в верхнем слое. ActiveRecord будет введен в ThingThatNeedsRecord, который вводится в OuterClass. Проблема с этим заключается в том, что если ActiveRecord необходимо создать с помощью параметра времени выполнения (например, идентификатор записи для извлечения). Если я вставляю ActiveRecord в ThingThatNeedsRecord прямо вверху, мне как-то нужно выяснить, какой идентификатор должен быть в этот момент (который предоставляет верхний уровень реализации, которого он не должен), или мне нужно иметь частично сконструированный ActiveRecord и установите Идентификатор позже. Это становится более сложным, если мне нужно N записей и не будет знать до выполнения логики внутри ThingThatNeedsRecord.

Answer 1

Инверсия контроля - это как насилие. Если это не решит вашу проблему, вы не используете ее достаточно. Или something like that.

Более того, я думаю, что ваш OuterClass должен иметь ThingThatNeedsRecord, введенный в него с помощью инъектора конструктора. Аналогично ThingThatNeedsRecord должен иметь в своем распоряжении ActiveRecord. Это не только решит вашу непосредственную проблему, но и сделает ваш код более модульным и проверенным.