pre-increment vs post-increment - for-loop speed - Отличная библиотека

Я никогда не видел учебника или какой-либо лекции, в которой был показан классический для цикла с последующим приращением.pre-increment vs post-increment - for-loop speed

for (int i=0; i<array.length; i++) {}

Если вы используете постинкремент, переменный «я» будет храниться в кэше, прежде чем он получит приращение! Но это не имеет смысла, потому что команда заканчивается прямо.

На мой взгляд, это имеет смысл:

for (int i=0; i<array.length; ++i) {}

Если вы не понял до сих пор, я иду немного дальше (СРЮ за мой английский):

В первом контуре :

Кэш-значение фактического значения i. (Примечание: не двигаться между ними, так что нет причин, чтобы сделать это)
Increment я
Смелее

Во втором цикле:

Increment я непосредственно
Go вперед.

Таким образом, вторая петля более совершенна без потери качества. Любые другие мнения?

источник

2013-08-23 codepleb

Единственный способ узнать, является ли второй цикл более эффективным, - это измерить его (при условии, что сгенерированный код сборки сгенерирован отдельно). С 'int' я сомневаюсь, что это имеет значение. Возможно, с некоторыми типами итераторов. ** Редактировать ** Я говорю C++ здесь. – juanchopanza

Когда вы говорите, что «переменная * будет кеширована *», вы используете какое-либо понимание или исследование ситуации, или вы просто спекулируете? –

Я видел тэг C++, но потом он исчез, и я вижу только java, поэтому я разместил dup для java. –

В Java нет смысла думать на этом уровне. Среда выполнения Java настолько удалена от того, что вы буквально пишете в исходном коде Java, что такое рассуждение теряет смысл. В частности, JIT-компилятор будет деформировать ваш код до непонятности на уровне машинного кода.

источник

2013-08-23 11:50:33

Значит, неважно, в каком случае вы его пишете, компилятор делает это к тому, что ему принадлежит? Я бы учил своих учеников таким образом, пост-и предварительное условие (если бы я был учителем), потому что у этого есть некоторые «базовые знания», которые всегда могут быть интересными. Но интересно, что это не имеет значения. Thx, для вас ответ! :) – codepleb

Java-компилятор Just-in-Time делает так много более сложных вещей, которые почти не входят даже в изображение. Например, он может стереть весь цикл *, если он понимает, что он не имеет побочных эффектов. –

Это может быть правильно, но логика программирования будет более подходящей, если я сделаю это «по-моему», я понимаю это. Конечно, это может быть неважно, но почему я не должен писать логику, компилятор также писал бы? В любом случае, хороший собеседник, но я бы не изменил то, что я делаю в данный момент. :) – codepleb

pre-increment vs post-increment - for-loop speed

ответ

Смежные вопросы