Процессы, реализованные внутри системы DMS?

Question

Традиционная классификация процессов говорит об интеграции, ориентированных на человека и документальных процессах, причем последний является хорошим кандидатом для размещения внутри системы DMS (конечно, предпосылка заключается в том, что существует встроенная поддержка BPM) ,

Но я не смог найти конкретное, более подробное объяснение различия между этими вариантами. Представьте себе компанию, у которой есть решение Enterprise BPM, а также система DMS с неплохой поддержкой BPM (т. Е. Filenet DMS). В обеих системах вы также можете создавать экраны пользователей и рабочие процессы (логику процесса). Кроме того, большинство процессов, работающих с документами, также весьма «ориентированы на человека».

Я прекрасно осведомлен о том, что выбор целевой платформы всегда зависит от требований и конкретных обстоятельств, но мне интересно, существуют ли какие-то общие правила или принципы, на основе которых я могу лучше решить, куда поставить технологический слой всего решения.

Дополнительные разъяснения:

Я не хочу, чтобы реализовать любую новую платформу. Как я уже говорил в предыдущем сообщении, у нас уже есть платформа BPM (Oracle) и DMS (Filenet с поддержкой BPM - Case Foundation). Поэтому вопрос заключается не в выборе новой платформы ... а о настройке правил для использования существующих продуктов/платформ. В очереди много новых проектов ... и для некоторых из них (которые касаются области работы с документами) нам нужно решить целевую платформу/с. Например, когда у вас есть простой процесс с несколькими шагами, и на всех этапах есть некоторая работа с существующим документом (документ или, по крайней мере, его оригинальная версия, также входят в этот процесс), требования на передней панели -end не очень сложны и т. д. ... проще было бы построить все решение на платформе Filenet (в основном из-за стоимости). Но мне интересно, есть ли какие-то подобные правила ... Как вы должны думать о том или ином ... когда вы хотите использовать только платформу DMS ... или обе платформы и т. Д. Вы можете назвать эти правила принципами развития , архитектуры ссылок или что-то в этом роде ..., которое направляет вас при разработке целевой архитектуры/с.

Спасибо

Answer 1

Я перепроведении ответ, потому что я не вижу причин для удаления (по @Bohemian). Я думаю, что это добавляет ценность тому, кто задает один и тот же вопрос. @Bohemian мог бы хотя бы указать, почему он удалил сообщение.

Вот он идет:

Вы дали нам достаточно небольшое количество информации. И что именно есть вопрос? Что вы подразумеваете под словом «где положить слой процесса»?

Вы не должны ограничивать себя только теми системами DM, которые требуют , чтобы иметь встроенный BPM. Это маркетинговые слова, за которыми часто лежат две полувыпеченные изделия. Вы должны задать вопрос, какие основанные на стандартах точки интеграции, которые вы используете, поэтому вы можете легко интегрироваться. А затем инвестируйте в лучшие в своем классе DM и лучшие BPM отдельно. Решения типа «все-в-одном» часто слишком закрыты, и трудные распространяются, и, прежде всего, они приносят с собой бесплатный механизм блокировки.

Каковы ваши деловые требования, то есть что вы должны делать? Внедрить BPM внутри организации, которая уже имеет DM или нет? У вас уже есть платформа BPM? Есть ли у вас какие-либо ограничения/требования при выборе любого из них (поставщик, технология, квадрант Gartner ...)?

Какие параметры вы планируете использовать для DM и какие параметры вы оцениваете (если есть) в качестве платформы BPM? Вы уже остановились на IBM или можете отправиться в другое место? Есть вариант с открытым исходным кодом?

Какова ваша роль/ответственность в этом проекте?

EDIT- после того, как автор пояснений:
Я не работал с BPM Oracle, но я могу вам сказать, что, хотя Case Foundation больше подходит для управления Case, вы можете разработать полный процесс Решение управления с ним (рабочие процессы, задачи, роли, сроки, корзины и т. Д.).
Если вы идете по этому пути, а затем сталкиваетесь с необходимостью бизнеса, чтобы позволить бизнес-пользователям определять свои собственные шаблоны приложений, взгляните на IBM Case Manager, поскольку он основывается на Case Foundation, но также предоставляет дополнительные функции WebUI (встроенный на IBM Content Navigator), подходит для бизнес-пользователей (хотя чаще всего это оказывается ИТ-специалистом).

Несколько Redbooks IBM о Case & Content Management, которые могут помочь вам принять обоснованное решение:

Introducing IBM FileNet Business Process Manager - это прежнее название для Case Foundation - тот же продукт, новая версия.
Advanced Case Management with IBM Case Manager
Customizing and Extending IBM Content Navigator - вам нужно это для настроек, если вы решите пойти с CF (вместо Oracle).
Building IBM Enterprise Content Management Solutions From End to End - от проглатывания до случая/управления процессом (содержит Case Manager).

Я согласен с @Robert относительно интеграции, в конце концов, до версии 5.2. FileNet Content Platform Engine был FN Content Engine + FN Process Engine.

Слово пособия, которое я могу вам дать, - это сначала документировать все функции, требуемые бизнесом от BPM. Затем выполните должную проверку на обоих продуктах, отметив, какая из этих функций поддерживает каждый из этих продуктов. Тогда ответ, если не выложить перед собой, будет, по крайней мере, намного проще.

Вы также должны учитывать, что IBM ориентирована на IBM BPM (бывший Lombardi) при управлении процессом. Бывший FN BPM теперь больше подталкивается к Case Management (но эти два являются очень похожими парадигмами).

Обязательно отправьте сообщение о своем опыте, какой бы вариант вы ни выбрали.
Хорошая «удача» :)