2012-05-25 7 views
2

Кто-нибудь успешно использовал Rhapsody в среде авионики DO-178? То есть, работая с процессом FAA/DER, чтобы предоставить им артефакты и одобрить их. Поскольку я понимаю, что Rhapsody не является сертифицированным инструментом MDD, мне было любопытно, есть ли другие смягчающие факторы.Рапсодия для среды авионики DO-178?

Если вы были успешными, то какие шаги вы предприняли, чтобы иметь возможность выполнить это?

Благодарим за любые отзывы и отзывы.

ответ

3

Я использовал Rhapsody для проекта, который был разработан в соответствии с (но не сертифицирован) уровнем DO-178B D. Требования управлялись в DOORS и были связаны с Rhapsody с помощью инструмента Rhapsody Gateway, который работал достаточно хорошо. Это было важно, поскольку прослеживаемость является ключевой частью 178B.

Программное обеспечение было смоделировано в Rhapsody, а код сгенерирован вручную. Ручная генерация кода была выбрана, поскольку автоматическое генерирование кода потребует, чтобы Rhapsody была квалифицирована как инструмент разработки для соответствия 178B. Я не знаю, предоставит ли IBM сертификат 178B для Rhapsody.

Проверка программного обеспечения в соответствии с требованиями была выполнена с использованием специального инструмента для тестирования, и для этого нам пришлось провести значительное тестирование инструмента, чтобы квалифицировать его как инструмент проверки.

На ваш вопрос довольно сложно ответить, поскольку вы не указали какую-либо информацию о том, на каком уровне 178B вы работаете, какие инструменты вы используете/планируете использовать (кроме Rhapsody) или собираетесь ли вы автоматический генерировать код и т. д.

Надеюсь, это поможет.

+0

Как вы управляете своими требованиями в Rhapsody? – NBenatar

+0

Благодарим вас за отзыв. Вы использовали UML/SysML в Rhapsody как LLR или HLR или оба? – JustADude

+1

Мы использовали их для обоих. – Paulski73

2

У меня есть опыт использования Rhapsody C++ для проекта DO-178B уровня A/B.

Автоматический сгенерированный код проверяется в соответствии с требованиями покрытия, включая покрытие MC/DC, для надлежащего уровня. Поскольку сгенерированный код полностью проверен с помощью строгих статических/динамических тестов и ручных обзоров, как если бы они были закодированы вручную, квалификация инструмента Rhapsody не была обязательной.

Мы приложили много усилий для настройки свойств генерации кода Rhapsody для генерации только необходимого кода, такого как ctor/dtors и get/setters, а также для избежания детерминированных функций библиотеки или распределений динамической памяти.

Мы смогли полностью использовать технику с круговым движением, чтобы файлы модели Rhapsody, а не код, контролировались версиями, поскольку модель содержит весь код.

Rhapsody UML следует учитывать при разработке многоразовой и портативной архитектуры программного обеспечения.

+0

Благодарим вас за отзыв. Вы использовали UML/SysML в Rhapsody как LLR или HLR или оба? – JustADude

+1

Категоризация LLR/HLR выглядит довольно субъективно, поэтому я не уверен, что это применимо к вашему делу, но у нас были документы с системными требованиями, которые мы рассматривали как HLR, а требования к программным требованиям - как LLR. В связи с этим Rhapsody UML использовался при разработке LLR и последующих проектных работ. – Keugyeol

1

Рапсодия используется в нашем проекте уровня A/C/D с Arinc 653. Начиная с версии Rhapsody (Генераторы автоматического кода) проверяются.

Следовательно, квалификация Рапсодия не требуется. Rhapsody дает преимущества в отслеживании и генерации или модификации тестовых скриптов, обновляя только поле «Теги».

Таким образом, весь тестовый сценарий или трассировки в тестовом скрипте не нужно изменять.

+0

Благодарим вас за отзыв. Вы использовали UML/SysML в Rhapsody как LLR или HLR или оба? – JustADude

+0

Используется SysML для LLR. HLR - отдельный текстовый документ –

 Смежные вопросы

  • Нет связанных вопросов^_^