Итак, я экспериментирую с параллелизмом в Haskell. Я принял классический пример реализации метода последовательности Фибоначчи как последовательно, так и параллельно. вот мой Main.hs файл:Haskell: последовательный Fibonacci быстрее, чем параллельный
module Main where
import Control.Parallel
main = print (fib 47)
fib :: Int -> Int
fib n
| n <=1 = n
| otherwise = fib (n-1) + fib (n-2)
компилировать с ghc -O2 --make Main.hs -threaded -rtsopts
и выполнять с time ./Main +RTS -N4
, который дает мне:
2971215073
63.23user 13.03system 0:20.30elapsed 375%CPU (0avgtext+0avgdata 3824maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+276minor)pagefaults 0swaps
Так с нормальными Фибоначчами она занимает около 20 секунд.
Теперь, если я меняю свой метод Фибо к
pfib :: Int -> Int
pfib n
| n <= 1 = n
| otherwise = n1 `par` (n2 `par` n1 + n2)
where
n1 = pfib (n - 1)
n2 = pfib (n - 2)
Compiling и работает, как описано выше, time
принимает путь дольше и заканчивается с выходом:
2971215073
179.50user 9.04system 0:53.08elapsed 355%CPU (0avgtext+0avgdata 6980maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+1066minor)pagefaults 0swaps
Далее модифицирующих мой pfib использовать pseq
вместо вторых par
, time
:
2971215073
113.34user 3.42system 0:30.91elapsed 377%CPU (0avgtext+0avgdata 7312maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+1119minor)pagefaults 0swaps
Есть ли проблема с моим кодом? почему у меня есть такая нелогичная разница во времени между различными реализациями?
В самом деле, я вижу большое улучшение с помощью кода, но, когда я использую 'mymap' и мой' myparmap' функции: 'MyMap :: (а -> б) -> [а] -> [б] MyMap F [] = [] MyMap F (х: Xs) = Fx: MyMap F хв myparmap :: (а -> b) -> [a] -> [b] myparmap f [] = [] myparmap f (x: xs) = n2 'par' (n1' par' n2: n1) где n1 = myparmap f xs n2 = fx' Код действительно быстрее в параллельном режиме п. Означает ли это, что в этом случае имеет смысл использовать параллельную версию внутри 'myparmap', в отличие от' pfib'? – jrsall92
@ jrsall92: Если ваша задача настолько тяжелая, что полезно запускать ее параллельно по элементам списка (видимо, для вашего теста), и вы хотите использовать больше ядер для ускорения, тогда да. – Ryan