9
Мне нравится консистенция. Недавно я задал вопрос об использовании std::begin против, например. std::vector<int>::begin, и единодушное решение, казалось, было использовать первое, поскольку оно более общее. Но я думаю, что нашел в грязи палку. Иногда вы хотите передать, что вы не измените контейнер, когда будете его прокручивать, поэтому вызываете std::vector<int>::cbegin. Это сделает ваш код довольно асимметричным, если вы иногда делали iter = v.cbegin(), а иногда делали iter = begin(v). Есть ли способ избежать этого недостатка симметрии, и не могли бы вы по-прежнему рекомендовать std::begin с учетом этих знаний? Почему C++ не имеет std::cbegin?Есть ли способ использовать автономный `std :: begin` и для const_iterator?
Примечание: C++ будет иметь 'std :: cbegin' come C++ 14. –
«Почему C++ не имеет ___» 1) Никто не хотел, чтобы этого было достаточно. 2) Он не очень хорошо вписывается в принципы C++ (не платите за то, что вы не используете, не принимаете много о платформе и т. Д.). 3) Ограничения по времени. 4) Надзор. В вашем случае, вероятно, 4. – GManNickG
В прошлом году Николя Болас сказал, что это был недосмотр: http://stackoverflow.com/questions/12001410/what-is-the-reason-behind-cbegin-cend#comment16015196_12001519 Не уверен, что это правда но это вполне вероятно. – jogojapan