Фон: У меня есть длинный сценарий, который делает изменения схемы базы данных, которые имеют выход, который я хочу проверить после миграции. Я хотел бы написать это в файл.nohup vs screen - что лучше для продолжительного процесса?
Я читал переполнение стека о nohup и экране. Я пробовал и то и другое, и беспокоюсь обо всех.
В: How to run process as background and never die?
Они сказали, что они использовали nohup и шпаклевка убила процесс. Как это возможно? Мне не удалось выполнить репликацию с помощью терминала Mac OS X.
С screen Я испуган набрав выход вместо Ctrl + A, d
Кроме того, если я просто выйти из терминала приложение, используя экран, кажется, сохранить состояние.
Экран кажется лучшим решением, потому что он действительно изящный, как вы можете открыть кучу и переключиться обратно в состояние.
Что вы посоветдёте в моей ситуации? У меня нет запуска сценария еще месяц или около того (когда у меня есть релиз). Должен ли я стать более комфортным с экраном и просто придерживаться этого?
nohup - *** чрезвычайно *** отличный. Экран - это терминальный мультиплексор, или, точнее, диспетчер оконных окон. Nohup - это программа, которая позволяет запускать программу на удаленном сервере, не беспокоясь о том, что ваш сеанс 'ssh' зависает или нет. –
Я понимаю разницу, но я могу использовать экран так, чтобы он продолжал работать, даже если я ушел. Мне нравится, что это своего рода способ заморозить состояние терминалов. –
Для того, чтобы узнать ваши параметры, 'tmux' - еще один терминал mtiplexer, например' screen'. Я лично использую 'nohup' для постоянных команд за сеансом' ssh' и 'tmux' для сохранения среды. –