Является ли const_cast приемлемым при определении массива?

У меня есть член класса static const array (const указывает на SDL_Surfaces, но это неуместно), и ему нужно пройти его, чтобы заполнить его. Помимо const_cast, когда я делаю цикл, который я слышу, это плохая практика, как бы я это сделал?Является ли const_cast приемлемым при определении массива?

EDIT: Поэтому я не просто сделать ...

static SDL_Surface *const myArray[3]; 
... 
class::myArray[3] = {...};

является то, что мне нужно прочитать из другого массива и запустить функцию на соответствующем значении различного массива для того, чтобы получить значение для этого массива. Как только я зациклился до конца, я больше не буду изменять этот массив, поэтому, как я его вижу, он должен быть const.

EDIT 2: Я думаю, что, возможно, я сделал концептуальную ошибку. Возможно ли const_cast каким-то образом сделать что-то const, а не удалять его константу, чего я пытаюсь сделать? Если нет, то я был немного глупым, прося об этом: D

источник

2010-10-11 Lewis

Если вы не можете инициализировать массив с его окончательным значением, вы не сможете создать массив 'const'. Возможно, вам следует более подробно рассказать о проблеме, которую вы пытаетесь решить? –

Что вы заселяете? – JoshD

Если объект const, когда вы пишете его, вы получаете неопределенное поведение. Период. Вам нужно * инициализировать * его, а не назначать. – GManNickG

Один из способов обеспечения «логической консистенции» заключается в том, чтобы сделать данные недоступными, за исключением не мутирующих средств.

Например:

class foo 
{ 
public: 
    const bar& get_bar() { return theBar; } 

private: 
    static bar theBar; 
};

Даже если theBar не является постоянным, так как foo это единственное, что может изменить его, до тех пор, как он делает это правильно, вы по существу (логически) имеют постоянную bar.

источник

2010-10-11 07:34:55 GManNickG

Насколько я могу судить, это был бы лучший способ сделать то, что я пытаюсь сделать. Спасибо! – Lewis

Прежде всего, зачем вам нужно что-то, что объявлено постоянным?

источник

2010-10-11 07:07:59 YeenFei

Я считаю, что он хочет его инициализировать. – Gunslinger47

@YeenFei Вы ввели комментарий в качестве ответа. Введите это как комментарий, а затем дайте ответ на инициализацию массива констант. – octopusgrabbus

Если вы пытаетесь инициализировать его, и если это массив, просто сделать это со списком инициализации:

static const int myarray[] = {1,2,3,4,5,6};

источник

2010-10-11 07:08:22 JoshD

Что вы подразумеваете под «это работает только для примитивных типов»? –

@Charles Bailey: Я имею в виду, что это невозможно сделать для массива, скажем, Тракторов. Неужели я ошибаюсь? Я подозреваю, что это возможно с некоторыми знаниями о макете класса и большой головной болью. Я хотел бы узнать больше, если ошибаюсь. – JoshD

До тех пор, пока у «Тракторов» есть соответствующие неявные конструкторы из предоставленных инициализаторов, нет оснований, что я знаю, что инициализация «нормального» массива не должна работать. –

Если массив const и вы используете const_cast, чтобы вы могли писать значения в него вы вызываете undefined поведение.

Это почти повсеместно не приемлемая практика.

источник

2010-10-11 07:13:10

+1 за сообщение о важном предупреждении об этой практике. – JoshD

typedef boost::array< const SDL_Surface *, 100 > surfaces_t; 

class A { 
    static const surfaces_t surfaces; 
}; 

surfaces_t initialize_surfaces() 
{ 
    // ... 
} 

const surfaces_t A::surfaces = initialize_surfaces();

Что касается EDIT 2: вы не можете изменить тип объекта после его объявления. Каста не делают этого, это невозможно в C++. Какие приведения делают это, чтобы сформировать выражение данного типа из выражения другого типа с соответствующей семантикой, которые различны для разных типов приведений. Для const_cast вы можете добавить/удалить const, и вы можете добавить/удалить volatile, и ничего больше.

источник

2010-10-11 07:14:00 usta

Является ли const_cast приемлемым при определении массива?

ответ

Смежные вопросы