2012-03-29 2 views
4

Я создаю формальную спецификацию для очень простого языка правил, очень проста. Я хочу использовать EBNF, поскольку это стандарт, но я не могу понять, как указать порядок операций. Вот спецификация до сих пор.Extended Backus-Naur Форма порядка операций

rule = statement, { (‘AND’|’OR’), statement}; 

variable = ‘$’,alphabetic character, {alphabetic character | digit}; 

statement = variable, [ ‘count’,[white space ],’>’,[white space],number ]; 

alphabetic character = "A" | "B" | "C" | "D" | "E" | "F" | "G" 
        | "H" | "I" | "J" | "K" | "L" | "M" | "N" 
        | "O" | "P" | "Q" | "R" | "S" | "T" | "U" 
        | "V" | "W" | "X" | "Y" | "Z" ; 

number = [ "-" ] , digit , { digit } ; 

digit = "0" | "1" | "2" | "3" | "4" | "5" | "6" | "7" | "8" | "9" ; 

white space = ? white space characters ? ; 

Вопрос, который у меня есть, заключается в том, как показать, что в скобках сначала должны оцениваться вещи. Так что-то вроде этого

$strap AND ($greenSticker count > 5 OR ($greenSticker AND $redSticker)) 

Похоже, что общей чертой для большинства языков, но мои навыки Google не удается мне, и я не могу найти пример.

ответ

11

Учитывая это, как упрощенной грамматикой пример LL:

expression -> (+|-|ε) term ((+|-) term)* 
term -> factor ((*|/) factor)* 
factor -> var | number | (expression) 

Как вы можете видеть, операторы с более низким приоритетом (+ и -) находятся в более общее правило, чем выше операторов предшествования (* и /). Речь идет о создании правильного дерева разбора. Но, как правило, «внешние» или более общие правила имеют меньший приоритет, поэтому операторы сложения и вычитания размещаются рядом с term, потому что term должен быть дополнительно получен. Если вы посмотрите на более сложные грамматики, вы увидите, что это крайне важно, чтобы иметь надлежащий приоритет.

+1

Когда вы выражаете приоритет в правилах грамматики, я не вижу, почему вы проводите различие между синтаксическим анализом сверху вниз и снизу вверх. Как вы сказали, речь идет о создании правильного дерева синтаксического анализа, и вы просто строите его сверху вниз или снизу вверх, чтобы в конечном итоге получить тот же результат. Конечно, это имеет несколько последствий, но для меня не очевидно, как вы относитесь к методу синтаксического анализа (такого рода). Пожалуйста, объясни. – Gunther

+1

Эта грамматика выражений будет работать и в синтаксическом анализаторе снизу вверх, а также в парсере LL сверху вниз, а не только в парсерах с рекурсивным спусками. Парсер-парсер - рекурсивный спуск и сверху вниз. Ваш второй абзац действительно не имеет для меня никакого смысла. – EJP

+0

Чтобы решить обе проблемы, я только что удалил смутный абзац. Надеюсь, остальная часть моего ответа будет полезна! –