Mux & Demux w/LINQ

Question

Я играю с использованием LINQ to Objects для мультиплексирования и демультиплексирования, но мне кажется, что это довольно сложная проблема.

Смотреть это демультплексора подпись:

public static IEnumerable<IEnumerable<TSource>> Demux<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, int multiplexity) 

На абстрактном уровне это легко, но в идеале хотелось бы

• остаются ленив для потока исходного
• остаются ленив для каждого мультиплексного потока
• не повторять те же элементы

Как вы это сделаете?

Я немного устал, так что может быть моя концентрация не удается мне здесь ...

Answer 1

Предполагая, что вы хотите (0, 1, 2, 3), в конечном итоге, как (0, 2) и (1, 3) при демультиплексировании на два потока вы в принципе не можете делать это без буферизации. Вы могли буфер только при необходимости, но это было бы сложно. В общем, вы должны быть в состоянии справиться с двумя противоположными способами с помощью вызова ...

Getting как итераторы, и чтение один элемент из каждого из них:

// Ignoring disposing of iterators etc 
var query = source.Demux(2); 
var demuxIterator = query.GetEnumerator(); 
demuxIterator.MoveNext(); 
var first = demuxIterator.Current; 
demuxIterator.MoveNext(); 
var second = demuxIterator.Current; 
first.MoveNext(); 
Console.WriteLine(first.Current); // Prints 0 
second.MoveNext(); 
Console.WriteLine(second.Current); // Prints 1 

или получить один итератор, то чтение оба предмета:

// Ignoring disposing of iterators etc 
var query = source.Demux(2); 
var demuxIterator = query.GetEnumerator(); 
demuxIterator.MoveNext(); 
var first = demuxIterator.Current; 
first.MoveNext(); 
Console.WriteLine(first.Current); // Prints 0 
first.MoveNext(); 
Console.WriteLine(first.Current); // Prints 2 

Во втором случае он должен либо запомнить 1, либо перечитать его.

Вы можете иметь дело с IList<T> вместо IEnumerable<T>? Это «сломает» остальную часть LINQ для объектов, правда - ленивые прогнозы и т. Д. Остались бы в прошлом.

Обратите внимание, что это очень похоже на проблемы, такие операции, как GroupBy есть - они отложены, но не ленитесь: как только вы начнете читать из GroupBy результата, он читает все входные данные.