Каковы потенциальные риски с использованием CM Bridge?

Question

Наша компания использует ClearCase для контроля версий и в качестве среды для обмена кодом с родственными компаниями.
Некоторые из этих сайтов планируют перейти от CC к дополнительной версии. Наш менеджмент сайта не нуждается в замене нашей системы контроля версий.

Возможный компромисс с помощью CM bridge от Clearvision, но я нашел рядом с ним отзывы покупателей об этом продукте.
Мне особенно понравились риски, связанные с его использованием.

Может ли кто-нибудь указать на любые такие риски или возможные трудности, связанные с этим продуктом?

Answer 1

Вся миграция, которую мы сделали, - from ClearCase to Subversion, без моста или синхронизации после миграции: это просто не стоит.

Основной риск для этих миграций слепо импортировать все истории, все ветви (в том числе те, запертые и/или устаревшие ??? documentation -- administration guide -- никогда не упоминает эти виды объектов), все этикетки (в том числе те, которые установлены только на 3 файла, в отличие от полных базовых линий, установленных во всех файлах компонента UCM)

Различия слишком важны между файло-атомными операциями ClearCase и репозитариями, заключенными из Subversion, чтобы надеяться получив полное зеркало.
Это также приводит к второму основному риску: адаптация и развитие набора практик вокруг VCS: наличие двух параллельно означает большую работу и более подверженную ошибкам среду для работы с двумя VCS.