Какова концептуальная разница между машинами и проводниками (или другими подобными библиотеками)?

Question

Я хотел бы изучить концепцию, чтобы я мог понимать и использовать библиотеки, такие как machines.

Я попытался следовать Rúnar Bjarnason's talk on machines, но информации слишком мало, в основном просто куча типов данных. Я даже не могу понять, что k в

newtype Machine k o = Step k o (Machine k o) 
data Step k o r = Stop 
       | Yield o r 
       | forall t . Await (t -> r) (k t) r 

или что t и почему это количественно. Или, какова концептуальная разница между кабелепровод-подобными библиотеками и машинами?

Answer 1

conduit и pipes являются гораздо более зрелой, чем machines, но - что сказал - machines пытается взять другой путь, чем conduit и pipes.

С machines, я пытаюсь относительно простой API в терминах аргументов типа. Оба conduit и pipes решили объединить все свои концепции, используя 5-6 переменных переменных типа.

Машины используют другой подход к параметризации машины (или Plan) на своем «языке ввода», который ставит всю нагрузку на один дополнительный аргумент (или два в случае Plan). Кроме того, выбирая возможность параметризации входного языка таким образом, он открывает возможности использования машин, которые могут принимать входные (не) детерминированные из нескольких источников входных данных. Результат - это просто бесплатная монада с дополнительной инструкцией «испускать»!

В обмен на несколько более строгую политику в отношении того, как вы создаете и используете машины, она может в конечном итоге обеспечить лучшую безопасность в отношении асимптотики полученного кода.

Это говорит, pipes и conduit было много реальной пользы мира и machines более или менее площадка для меня, Runar Бьярнасон и Пол Chiusano.

В настоящее время он подходит для работы с входными данными, которые вы намерены потреблять полностью, но тем более для работы со сложными ресурсами или для синтаксического анализа, чем то, что вы получаете с этими двумя другими API.

Теперь, про этот квантификатор!

t есть на самом деле экзистенциально количественно. Поступая таким образом, мы можем сделать Monad для машин, которые не заботятся о функториальности параметра k. Это важно из-за того, как реализован Source. Если мне не нужно Source работать, то мы могли бы использовать более простой

data Step k o r = Stop 
       | Yield o r 
       | Await (k r) r 

Это будет иметь неприятный побочный эффект, что, когда вы пошли сочинить машину с Source, что компилятор не будет знать, то, что выбрать, и вы будете купаться в ненужных аннотациях типа.

Экзистенциальная количественная оценка есть трюк, который я взял при работе с пакетом kan-extensions. Это обобщение одного из типов Yoneda.