Почему System.Version в .NET определяется как Major.Minor.Build.Revision?

Question

Почему System.Version в .NET определяется как Major.Minor.Build.Revision? Почти все (включая меня), похоже, согласны с тем, что пересмотр принадлежит к третьему месту, а «построить» или что бы вы хотели назвать его, принадлежит последнему.

Поддерживает ли Microsoft даже номера в этом случайном порядке, например. 3.5.3858.2, или сами имена сами назад? Например, если вы должны были написать свой собственный класс Version с порядком Major.Minor.Build.Revision, было бы целесообразно заменить последние два компонента при преобразовании в System.Version, или вы проигнорируете его и просто притворитесь именами назад?

Answer 1

Я думаю, что путаница приходит то, что многие считают «ревизии» и what Microsoft does:

• Сложение: Разница в номер сборки представляет собой перекомпиляции одного и того же источника. Это было бы уместно из-за изменений в процессорах, платформах или компиляторах.

• Редакция: Агрегаты с одинаковыми наименованиями, номерами старших и младших версий, но разными версиями, должны быть полностью взаимозаменяемыми. Это было бы уместно, чтобы исправить отверстие безопасности в ранее выпущенной сборке.

Угол затруднительной безопасности, вероятно, гораздо более общие для них, кажется, достойного повода, чтобы иметь его на последнем месте, как «наиболее незначительным» изменение.

Answer 2

Использует ли Microsoft даже номера в этом случайном порядке, например. 3.5.3858.2

Если вы укажете его по умолчанию, например. путем указания [assembly: AssemblyVersion("1.1.*")], , то третье число увеличивается каждый день, а четвертое число - это количество секунд с полуночи, разделенное на два (чтобы устранить неоднозначность, если в течение одного дня создано более одной сборки).

Почти все (включая меня), похоже, согласны с тем, что ревизия принадлежит к третьему месту, а «построить» или что бы вы хотели назвать, принадлежит последней.

Microsoft, похоже, использует «сборку» в качестве синонима «день»: возможно, это связано с идеей «ежедневных сборок»; и тогда «ревизия» является другой версией (ежедневной) сборки.

Answer 3

Я понимаю, что я прихожу на вечеринку немного поздно, но я хотел поделиться своим двойством о том, почему порядок сборки и ревизии «неправильный». Это не так, что они находятся в неправильных заказах, но они не в любом заказа.

Версия сборки, когда дело доходит до нее, является Major.Minor. Из вышеперечисленного link Microsoft говорит: «Последующие версии сборки, которые отличаются только номерами сборки или ревизий, считаются обновлениями исправлений предыдущей версии ». [Мой акцент]

Build представляет собой перекомпиляцию того же источника.Редакция представляет собой изменение кода, но которое полностью взаимозаменяемо с другими версиями той же версии [Major.Minor]. Но ни один из них не имеет приоритета над другим.

Так, в целом, не думаю, что это как:

+ Major 
| 
+-+ Minor 
    | 
    +-+ Build 
    | 
    +-+ Revision 

Но вместо этого:

+ Major 
| 
+-+ Minor 
    | 
    +-+ Build 
    | 
    +-+ Revision