Взглянув на рамки BDD, и я не могу не задаться вопросом, какой из них нам подойдет лучше. Мне нравится Cucumber, потому что они там делали BDD на некоторое время (с начала 2008 года), и мне нравится Ruby, однако мы являемся магазином .net, и хотя я считаю Ruby очень дружелюбным, другие люди этого не делают; и я думаю, что это достаточно справедливо (до точки)
Cuke4Nuke, я вижу, что он использует огурец под капотом, но, похоже, это очень ранние дни. Я на самом деле не тестировал SpecFlow, но я слышал хорошие вещи об этом, и я знаю, что он использует один и тот же метаязык для спецификации Я изучил StoryTeller, может быть хорошо, но мне нужно что-то, что будет в следующих 5 -10 лет, и я не знаю, будет ли это так.SpecFlow против Cuke4Nuke против огурца + IR
Итак, что вы думаете, это хороший костюм?
Приветствие
"Better" очень субъективно. Cuke4Nuke + Cuke4Vs дает вам аналогичный набор функций. Ruby не пишет для разработчиков. –
Я согласен, что это очень субъективно. Позвольте мне добавить, к чему относится код schrodinger. Мне нравится, что я могу запускать тесты SpecFlow с помощью любого тестового бегуна NUnit. Я использую ReSharper, но также работает тестовый бегун NUnit. Cuke4Nuke Я использовал командную строку. Преодоление этой небольшой практичности поможет лагерю Cuke4Nuke. –