Как сделать правило неудачным, не доказав, что что-то ложно?

Question

Я пытаюсь сделать invert/2. Я хочу, чтобы он игнорировал порядок своих аргументов, так что вам не нужно беспокоиться о том, какая половина инверсии является той, которую вы знаете, и чтобы вам не приходилось повторять себя, указав инверсии как факты. Я в настоящее время

invert(Left, Right) :- 
    call_with_depth_limit(invert(Right, Left), 1, Result), 
    Result \= depth_limit_exceeded. 

в качестве первого invert правила. Это в основном работает, но если invert(a, b)., то ?- invert(b, X). дает как X = a, так и false, что совсем не то, что я хочу.

Answer 1

Есть две вещи, которые я бы рассмотрел. Во-первых, убедитесь, что предикат, который вы создаете для установления симметрии отношений в ваших фактах, имеет другое имя, чем ваши факты. Наличие имени одинаково обычно приводит к таким проблемам, как бесконечная рекурсия. Во-вторых, если факты находятся под вашим контролем, чтобы заявить, будьте последовательны в отношении того, явно ли факты объявляют симметричный случай или нет. Если они это сделают, вам не нужен дополнительный предикат. Если они этого не делают, вам нужен дополнительный предикат.

Например, с симметрий явно заявил:

opposite(a, b). 
opposite(b, a). 
opposite(c, d). 
opposite(d, c). 

Вам не нужен дополнительный предикат, чтобы получить симметричные решения для opposite.

пример, где симметрии явно не объявлены:

opposite(a, b). 
opposite(c, d). 

inverted(X, Y) :- opposite(X, Y). 
inverted(X, Y) :- opposite(Y, X). 

В этом случае запрос inverted/2 вместо opposite/2 будет обрабатывать симметрию в отношениях.