С точки зрения содержательных резюме - this description of Comonads, похоже, побеждает - описывая их как «тип входной примеси».Подводное резюме для codata (где comonad является «типом для входной примеси»)
Что такое эквивалентное описание (одно предложение) для codata?
«КОДАТ типы населённого значений, которые могут быть бесконечными»
Это контрастирует с «данными», которые населяют только конечных значения. Например, если взять определение «данных» списков, оно заселено списками конечной длины (как в ML), но если мы возьмем определение «codata», то оно будет заселено также бесконечными списками длин (как в Haskell, например x = 1 : x).
Comonads и codata не обязательно связаны (хотя, возможно, некоторые из них могут считаться из-за бумаги Кибурца Comonads and codata in Haskell).
Согласны ли вы с утверждением «В коде LISP есть данные, а код LISP - это codata?» – hawkeye
Нет. Код LISP - это данные (это список/S-выражение), но это не те же «данные», что и в «data/codata». Я приведу пример в ответ, чтобы попытаться сделать вещи более ясными. – dorchard
Ок - просто так я поняла - если бы у меня была функция в Clojure, которая возвращала ленивый список серии fibconacci до бесконечности, тогда результат этой функции (ленивый список) был бы codata, но сама функция не. – hawkeye