Можете ли вы указать закрытый набор в сове, не перечисляя всех своих людей?

Я хотел бы знать, можно ли указать класс, это замкнутый набор без перечисления всех его лиц.Можете ли вы указать закрытый набор в сове, не перечисляя всех своих людей?

Для примера. учитывая класс драйверов с лицами A, B и C, есть ли аксиома, которую я могу наложить на Драйвер, который заставит разумного человека признать, что у класса нет других лиц, не указав что-то подобное в описании класса?

<owl:equivalentClass> 
      <owl:Class> 
       <owl:oneOf rdf:parseType="Collection"> 
        <rdf:Description rdf:about="&example;A"/> 
        <rdf:Description rdf:about="&example;B"/> 
        <rdf:Description rdf:about="&example;C"/> 
       </owl:oneOf> 
      </owl:Class> 
</owl:equivalentClass> 

<owl:NamedIndividual rdf:about="&example;A"> 
     <rdf:type rdf:resource="&example;Driver"/> 
</owl:NamedIndividual> 
<owl:NamedIndividual rdf:about="&example;B"> 
     <rdf:type rdf:resource="&example;Driver"/> 
</owl:NamedIndividual> 
<owl:NamedIndividual rdf:about="&example;C"> 
     <rdf:type rdf:resource="&example;Driver"/> 
</owl:NamedIndividual>

редактировать: Позвольте мне уточнить, я хотел бы иметь возможность указать, что класс является замкнутым множеством без описания класса как перечисление множества индивидов.

источник

2015-08-27 Kunal Khaladkar

«приведет к тому, что разумный человек признает, что у класса нет других лиц». Что здесь означают «другие люди»? Например, какими критериями пользователь-разумник может определить, что ни один другой человек не может быть членом этого класса? Другой способ расспросить об этом: «Как бы мы * (читатели Stack Overflow) знали, что ex: D * не является членом этого класса?» –

Я добавил еще несколько кодов для разработки. Если именованный индивидуум явно не определен в файле онтологии с помощью «rdf: type rdf: resource =» & example; Driver », то это не является драйвером. Это критерии, по которым разумник должен определить, что другие люди не могут быть членами этого класса –

Это похоже на то же, что и в явном перечислении лиц. Возможно, существуют обходные пути. Например, вы могли бы утверждать, что ex: A, ex: B и ex: C все разные, и что существует не более трех бывших: Драйверы, и это заставило бы их быть только этими тремя. –

Вы можете создать новое свойство, которое должны включать только те, кого вы хотите включить, и сделать класс подклассом точного ограничения мощности 1 для этого свойства. Чтобы добавить или удалить людей, используйте новое свойство в утверждениях - добавление нескольких утверждений будет/удалять/отдельных лиц из класса, поэтому это работает даже для лиц, используемых в импортных онтологиях.

Я не совсем понимаю ваши намерения - чего вы пытаетесь достичь через это?

источник

2015-08-27 13:08:06 Ignazio

Я не уверен, что это работает для этого случая. Уверенный аргумент, учитывая имеющиеся данные, будет только заключать, что A, B и C, являются элементами класса, но он не может подтвердить, что что-либо еще * не является * членом класса (если оно не имеет значений для этого свойства). –

Вот почему я не уверен в фактическом намерении . – Ignazio

Я пытался найти причину чтобы указать выводы отрицательных свойств между индивидами класса, но столкнулись с проблемой, которую указал Джошуа. К сожалению, похоже, что нет возможности использовать перечисление из-за OWA. Спасибо за помощь, хотя вы оба! –

Можете ли вы указать закрытый набор в сове, не перечисляя всех своих людей?

ответ

Смежные вопросы