Почему я должен использовать const с constexpr для статической функции класса?

Question

Я пытаюсь понять, что вижу, проверяя изменения. Платформа - openSUSE 42 с GCC 4.8, но это может повлиять на других. Затем следует тестовый код и ошибка.

$ cat test.cxx 
#include <string> 

#if (__cplusplus >= 201103L) 
# define STATIC_CONSTEXPR static constexpr 
# define CONSTEXPR constexpr 
#else 
# define STATIC_CONSTEXPR static const 
# define CONSTEXPR 
#endif 

struct Name 
{ 
    STATIC_CONSTEXPR char* GetName() {return "XXX";} 
}; 

int main(int argc, char* arv[]) 
{ 
    const char* name = Name::GetName(); 
    return 0; 
} 

И:

$ g++ -O3 -std=c++11 test.cxx -o test.exe 
test.cxx: In static member function ‘static constexpr char* Name::GetName()’: 
test.cxx:13:44: warning: deprecated conversion from string constant to ‘char*’ [-Wwrite-strings] 
    STATIC_CONSTEXPR char* GetName() {return "XXX";} 
              ^

Добавление следующих не ясно, что:

struct Name 
{ 
    STATIC_CONSTEXPR char* const GetName() {return "XXX";} 
}; 

И добавив следующий делает ясно, что:

struct Name 
{ 
    STATIC_CONSTEXPR const char* GetName() {return "XXX";} 
}; 

По Does static constexpr variable make sense?:

Каждая переменная объявлена ​​constexpr неявно Const, но сопзЬ и статические почти ортогональны

Я думал, что я в основном (для взаимодействия со статическими константных чисел, за исключением.) понял constexpr, но я, очевидно, что-то пропустил (снова). Насколько я понимаю, комитет C++ считает, что значение, подобное "XXX" в проигрывателе, может как-то измениться после сохранения файла, даже если оно невозможно по законам физической вселенной, как мы их понимаем в настоящее время. Однако, чтобы бороться с проблемой, они дали нам constexpr. Альтернативное объяснение - here, но я должен признать, что я не вижу более тонких деталей, которые делают разницу.

Почему я вижу предупреждение, и почему я действительно нуждаюсь в static constepr const, чтобы раздавить его?

---

$ uname -a 
Linux opensuse-42 4.1.27-27-default #1 SMP PREEMPT Fri Jul 15 12:46:41 UTC 2016 (84ae57e) x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux 
opensuse-42:~$ gcc -v 
Using built-in specs. 
COLLECT_GCC=gcc 
COLLECT_LTO_WRAPPER=/usr/lib64/gcc/x86_64-suse-linux/4.8/lto-wrapper 
Target: x86_64-suse-linux 
Configured with: ../configure --prefix=/usr ... --host=x86_64-suse-linux 
Thread model: posix 
gcc version 4.8.5 (SUSE Linux) 

Answer 1

constexpr на объявлении функции означает, что функция constexpr, а не ее тип возвращаемого значения.

Так что ваша проблема на самом деле сводится к тому, следующий синтаксис является неправильным:

char * foo = "bar"; 

Поскольку C++ 11 это преобразование из char const[] в char* утончаются незаконно, и является устаревшим, так как C++ 98.

Исследуется указатель const, в отличие от указателя на константу. here.

Итак, чтобы вернуть строковый литерал, вам необходимо использовать char const*. static и constexpr не связаны с этой проблемой.

Answer 2

Литератор строк "..." имеет тип const char[], т. Е. Массив символов const. Он может разлагаться до const char*, если необходимо.

Вы получаете предупреждение, потому что используете устаревшее преобразование от const char* до char*/char* const.Не имеет значения, что функция constexpr, она применима только к самой функции, а не к возвращаемому значению. Не имеет смысла указывать constexpr на возвращаемое значение, потому что оно либо уже constexpr из-за функции, либо нет.

Таким образом, ваш код эквивалентен записи

char* return_value = "XXX"; 
char* const return_value = "XXX"; 

Поскольку ни один из этих указателей не указывают на const char, вы получите предупреждение.

Answer 3

constexpr не имеет к этому никакого отношения.

char *foo() { return "ABC"; } 

даст такое же предупреждение. "ABC" является строковым литералом и имеет тип const char[4] (массив из четырех постоянных символов). Как и любой другой массив, он легко распадается на указатель типа char const * (указатель на постоянный символ).

Для строковых литералов (только), есть также Устаревшее преобразование в char * (указатель на неконстантных полукокса) - то есть то, что ваша функция используется, и это то, что GCC не нравится. Исправление либо:

char const *foo() ... 

или (что эквивалентно)

const char *foo() ...