Почему я должен использовать элемент перечисления при назначении ему одного и того же типа переменной перечисления в C?

Question

У меня есть следующий:

typedef enum 
{ 
    FLS_PROG_SUCCESS, 
    FLS_PROG_FAIL, 
    FLS_ERASE_SUCCESS2U, 
    FLS_ERASE_FAIL, 
    FLS_READ_SUCCESS, 
    FLS_READ_FAIL, 
    FLS_FORMAT_SUCCESS, 
    FLS_FORMAT_FAIL 
}FLS_JobResult_t; 

void Foo(void) 
{ 
    FLS_JobResult_t ProgramStatus; 

    /* Then I try to initialize the variable value */ 
    ProgramStatus = FLS_PROG_SUCCESS; 

    ... 
} 

Иннокентий мм, но при компиляции Мишра C выдает ошибку:

Значение выражения не должно быть отнесено к объекту с более узким эссенциальным типом или другая важное значение категории типа

И я узнал, что я буду писать инициализацию следующим образом:

ProgramStatus = (FLS_JobResult_t)FLS_PROG_SUCCESS; 

И это просто не выглядит хорошо для меня, это похоже на то, что MISRA хочет, чтобы я бросал броски во всем коде, и это слишком много.

Вы знаете, почему это так? Я не думаю, что это должно быть проблемой, но я пробовал все, что приходит мне на ум, и это был единственный способ избавиться от этой ошибки, но это просто не имеет никакого смысла, не так ли?

С уважением.

Answer 1

(Привет, это новый счет, так что я не могу использовать раздел комментариев еще попросить дополнительные разъяснения, поэтому мой ответ может быть шире, чем это необходимо)

Основываясь на тексте предупреждающего сообщения я полагаю вы говорите о MISRA-C: 2012 (последний стандарт), который является большим улучшением по сравнению с предыдущими, в том, что было добавлено гораздо больше усилий, чтобы изложить обоснование вместе со многими более совместимыми и несоответствующими примерами. Это правило 10.3, обоснование таково: поскольку C разрешает присвоения между различными арифметическими типами, которые должны выполняться автоматически, использование этих неявных преобразований может привести к непредвиденным результатам с возможностью потери ценности, знака или точности.

Таким образом, MISRA-C: 2012 требует использования более сильного набора текста, как это предусмотрено его основной моделью типа, что уменьшает вероятность возникновения этих проблем.

К сожалению, многие инструменты неправильно реализовали правила и типовую модель. В этом случае ваш инструмент неверен, это не является нарушением правил основного типа, потому что ProgramStatus и FLS_PROG_SUCCESS являются одним и тем же основным типом. На самом деле подобный пример показан в самом стандарте, под списком из правила о совместимых примерах:

enum enuma { A1, A2, A3 } ena; 
ena = A1; 

Если поставщик инструмента не согласен Вы можете оставить свой вопрос на the "official" MISRA forum, чтобы получить официальный ответ и вперед, что поставщик ,