RMI и CORBA Различия?

Question

Я изучаю финал и имею несколько вопросов о RMI и CORBA. Это дискуссионные вопросы, взятые из учебного пособия, поэтому вокруг них нет реального контекста приложения.

1. Почему RMI и CORBA основаны на TCP? В этом вопросе говорится, что он отвечает в терминах семантики вызова.

Что я до сих пор думал о том, что TCP будет более надежным, чем UDP, а в RMI/CORBA нам нужна надежность сети. Я также где-то читал, что TCP глубоко встроен в родные классы Java-сетей. Я не уверен в этом утверждении, поскольку CORBA может быть реализована на любом языке.

2. Обсудите разницу между службой имен RMI и CORBA.

Я немного запутался в этом вопросе, потому что то, что я прочитал до сих пор, заключается в том, что RMI и CORBA объединяют технологии, а RMI может обращаться к объектам CORBA. Как я понимаю это сейчас, службы имен, похоже, очень похожи, и никаких различий не стоит.

3. Почему RMI требует динамического вызова явно в отличие от CORBA?

У меня нет ничего.

Я понимаю, что задаю три разных вопроса, но все они, похоже, связаны.

Answer 1

RMI/CORBA, основанный на TCP: оба они по существу распределены механизмами вызова объектов, и проще просто построить это поверх надежного транспорта, где вам не нужно беспокоиться о падении данных. Если бы они построили его на UDP, им пришлось бы иметь много другого механизма, чтобы беспокоиться о повторной передаче и дублированиях и т. Д.

Служба имен RMI/CORBA: смотрите глубже здесь. Служба имени CORBA называется COS Naming, а служба имен RMI - JNDI. Они находятся на разных уровнях архитектуры. JNDI - это, по сути, набор API-интерфейсов, а именование COS - это как API (как выражено через IDL), так и определение прококода проводов.
Динамический вызов. Я не уверен в значении этого вопроса. Обе технологии существенно позволяют вызывать методы на объектах удаленно.

Надеюсь, это немного поможет.