Как извлечь член из однопользовательского набора в python?

Question

Недавно я столкнулся с сценарием, в котором, если набор содержит только один элемент, я хотел что-то сделать с этим элементом. Чтобы получить элемент, я остановился на этом подходе:

element = list(myset)[0] 

Но это не очень приятно, так как это создает ненужный список. Это также можно сделать с помощью итерации, но итерация кажется неестественной, так как существует только один элемент. Я что-то пропустил?

Answer 1

набор для распаковки.

(element,) = myset 

(Кстати, Python-DEV исследовал, но отклонил добавление myset.get() для возврата произвольного элемента из набора. Discussion here, Гвидо ван Россум отвечает 1 и 2.)

Мой личный фаворит для получения произвольного элемента является (если у вас есть неизвестное число, но также работает, если у вас есть только один):

element = next(iter(myset)) ¹ 

: в Python 2.5 и Befor е, вы должны использовать iter(myset).next()

Answer 2

вы можете использовать element = tuple(myset)[0], который является немного более эффективным, или, вы можете сделать что-то вроде

element = iter(myset).next() 

Я думаю, построив итератор является более эффективным, чем строительство кортежа/списка ,

Answer 3

Между делает кортеж и сделать итератор, это почти мыть, но итерация победа носа ...:

$ python2.6 -mtimeit -s'x=set([1])' 'a=tuple(x)[0]' 
1000000 loops, best of 3: 0.465 usec per loop 
$ python2.6 -mtimeit -s'x=set([1])' 'a=tuple(x)[0]' 
1000000 loops, best of 3: 0.465 usec per loop 
$ python2.6 -mtimeit -s'x=set([1])' 'a=next(iter(x))' 
1000000 loops, best of 3: 0.456 usec per loop 
$ python2.6 -mtimeit -s'x=set([1])' 'a=next(iter(x))' 
1000000 loops, best of 3: 0.456 usec per loop 

Не знаю, почему все ответы используют старший синтаксис iter(x).next(), а не новый next(iter(x)), который кажется мне предпочтительным (а также работает в Python 3.1).

Однако распаковка выигрывает руки вниз по обоим:

$ python2.6 -mtimeit -s'x=set([1])' 'a,=x' 
10000000 loops, best of 3: 0.174 usec per loop 
$ python2.6 -mtimeit -s'x=set([1])' 'a,=x' 
10000000 loops, best of 3: 0.174 usec per loop 

Это, конечно, для множеств с одним пунктом (где последняя форма, как и другие упомянутые, имеет то преимущество, что не суметь быстро, если набор вы «знал», что на самом деле у одного предмета было несколько). Для множеств с произвольным N> 1 элементов, кортеж замедляется, ИТЭР не делает:

$ python2.6 -mtimeit -s'x=set(range(99))' 'a=next(iter(x))' 
1000000 loops, best of 3: 0.417 usec per loop 
$ python2.6 -mtimeit -s'x=set(range(99))' 'a=tuple(x)[0]' 
100000 loops, best of 3: 3.12 usec per loop 

Итак, распаковка для случая одноплодной и next(iter(x)) в общем случае, кажется, лучше.

Answer 4

I reckon kaizer.se's answer это здорово. Но если ваш набор может содержать, он содержит более одного элемента, и вам нужен не такой произвольный элемент, вы можете использовать min или max. Например .:

element = min(myset) 

или:

element = max(myset) 

(Не используйте sorted, потому что он имеет излишнюю нагрузку для такого использования.)

Answer 5

Я предлагаю:

element = myset.pop()