TFS против альтернатив с открытым исходным кодом?

Question

В настоящее время мы создаем источник управления/сборки и другого сервера для разработки .NET, и мы думаем либо об использовании Team Foundation Server (который стоит много теста), либо в сочетании нескольких открытых исходные параметры, такие как SourceForge Enterprise/GForge и Subversion и CruiseControl.net и так далее. Кто-нибудь ходил по полностью раздутой дороге OSS или это TFS, только если вы хотите это исправить и скоро приступить к работе?

Answer 1

В настоящее время я использую в основном процесс сборки OSS с круиз-контролем в качестве двигателя, и это здорово. Я бы предположил, что если вы не знаете, зачем вам нужен TFS, это, вероятно, не стоит затрат.

То, что вы должны иметь в виду с материалами OSS, заключается в том, что программное обеспечение либо использовалось командой Java уже много лет, либо программное обеспечение представляет собой порт аналогичного Java-кода. Он прочный и подходит для цели.

Microsoft не может отправить код OSS, поэтому им необходимо повторно реализовать много материалов с открытым исходным кодом. Таким образом, нет, это не обязательно, и в этот стек были отправлены миллионы проектов. С другой стороны, есть много приятных функций, которые вы получаете с TFS, которые вы (легко) не получите с помощью стека OSS, например, с помощью программного обеспечения для отслеживания ошибок/функций.

Answer 2

Наша компания использует сочетание CruiseControl/SVN/nAnt/JIRA с большим успехом.

Сделка с TFS заключается в том, что она стоит только для крупных компаний. Это будет ужасно дорого для небольших компаний с 30 или менее разработчиками, что уже принесло бы большую пользу из вышеприведенной компиляции с открытым исходным кодом.

Answer 3

Я видел как в действии (хотя я разработчик Java). Взгляды из подхода выбора и микширования состоят в том, что вы можете выбрать лучшие бит для всего (например, я бы посмотрел Hudson для CI - он отлично подходит для Java, работает и для .Net тоже и имеет загрузок плагинов и действительно прост использовать). Недостатком является то, что вы должны сделать всю интеграцию самостоятельно. Тем не менее, это делает лот проще в мире Java. Кроме того, не позволяйте людям говорить вам, что поддерживаемый продукт лучше. На многих ОССЕ продуктов в этом пространстве качество отличное, и вы получите лучшую поддержку от cimmunity, не дожидаясь ответ от контракта на поддержку вашего поставщика (IBM, я смотрю на вас)

Надеется, что это помогает.

Answer 4

Я бы согласился с тем, что использовать TFS стоит только, если вы точно знаете, для чего вам это нужно. OSS-основанные, дешевые или бесплатные надстройки, такие как Visual SVN и TestDriven.Net, настолько хороши, что интеграция с VS уже прошла успешно.

Answer 5

Я всегда шел по пути OSS и никогда не испытывал проблем. Я также очень рекомендую TeamCity для вашего решения CI. Существует бесплатная лицензия, и я думаю, что она удаляет CC.NET из воды для удобства настройки и обратной связи.

Answer 6

Я был ежедневным пользователем TFS около 1,5 лет.

• управления Источник стабильно
• Вы не можете легко работать отсоединен. Проверка файла идет на сервер.
• Auto-merge отлично работает, кроме случаев, когда он повреждает исходный файл (проблема с кодировкой).
• TFS имеет вялое ощущение !? Особенно менеджер тестов. Управляемый код?
• В тестовой части есть разные глупые ошибки, ничего критического.
• Пробег длится слишком долго, чтобы начать (в ожидании).
• Иногда я получаю SQL-блокировки !?
• Отслеживание проблем сосет imho. Вы вынуждены работать в медленных интегрированных диалоговых окнах, только веб-дисплей. Я рекомендую сравнить его с другими системами отслеживания проблем, например JIRA
• Сборка работает нормально.

Answer 7

Я думал, что бросить в новом свете, которые могут быть приняты с зерном соли, потому что я не пробовал еще, но я планирую использовать Bitten для CI в предстоящем проекте. Это выполняется на вершине Trac + SVN, как отличных инструментах, которые я успешно использовал для многих проектов.

Answer 8

Subversion + Cruisecontol.Net - хорошая альтернатива. SVN является многофункциональным, стабильным и гибким.

Answer 9

Если вы используете TFS, убедитесь, что вы устанавливаете VSTS2008SP1. Подавляющее большинство людей, которых я видел, публикует жалобы, используют версию 2005 года. 2005 год - классический синдром «Microsoft 1.0». Было много проблем, которые были исправлены двумя более поздними версиями.

Пакет обновления за 2008 год - это не просто исправление ошибок, но добавлено много новых функций.

Что касается выбора против OSS - здесь много дискуссий (здесь и в других местах). Это не дешевый продукт, но это лучший выбор для множества сценариев (и хуже всего для других).

Answer 10

Мы создали стек развития постепенно здесь, мы в настоящее время с помощью:

• Subversion
• CruiseControl
• Redmine (интегрирует систему отслеживания ошибок с управлением версиями и включает в вики, базовое управление проектами , и т.д).

Answer 11

Мы посмотрели на TFS, но в итоге появились Subversion + Trac + VisualSVN. Я не делаю CI прямо сейчас, но Cruisecontrol будет тем, что мы будем использовать, я думаю.

Я начал использовать Trac с многочисленными проектами с открытым исходным кодом, и это замечательно. Это действительно только часть того, что делает TFS, поэтому вам придется принять решение там - если вы используете все, TFS, вероятно, лучше всего связывает все это вместе. Trac является браузером wiki/bug tracker/source. Все связано - когда вы вводите имя WikiPage или говорите «Исправить ошибку №1234» в сообщении о фиксации, всякий раз, когда вы видите это сообщение в Trac, ссылки идут в нужные места. Это инструмент, который помогает вам выполнять свою работу и, однако, остается в стороне.

VisualSVN - отличный мост между TortoiseSVN (клиент Subversion) и VisualStudio и значительно повышает производительность. У них есть бесплатная пробная версия, и после этого она не очень дорогая (50 долларов США/пользователь), но стоит того.

Один из возможных недостатков Trac в мире Windows - это боль, чтобы работать с IIS. Я установил Trac много раз, но быстро расстроился, пытаясь заставить его работать исправно. Я закончил установку Apache на другом IP (также мог использовать другой порт), а затем он был бесшовным.

За исключением одного человека в моей команде (у которого была небольшая часть опыта), никто раньше не использовал подрывную деятельность. Пара использовала VSS, и все. Все были довольно скептичны, но я бы сказал, что через несколько дней все они были новообращенными. После полного изучения Trac и привыкания ко всему (несколько дней), все полностью продаются и любят его.

Answer 12

Настоящая выгода от использования TFS по сравнению с отдельным набором инструментов ОС - это интеграция различного потока доступных данных.

* Создать требование и вставить в TFS
* Создать набор задач, связывающие их требования и назначить их на различные разработчик
* Каждую работа разработчика на своей задаче и фиксировании, назначая задачу на ревизию проверено в
* Исправлено исправление ошибки, также в этом случае набор изменений будет скоординирован с запросом на исправление ошибок, и вы также можете сопоставить исправление ошибки с исходным требованием

После этого все это может быть используется для отслеживания проекта и оценки работы, например, например, сколько изменений вызвало исправление ошибок, которые являются требованием, вызвавшим больше ошибок или chan ge запросов и т. д.

Все эти данные очень полезны в средних и крупных организациях, и из того, что я вижу сейчас, невозможно (или очень сложно) отслеживать интеграцию различных инструментов ОС.

Answer 13

Стек TFS намного больше, чем исходный элемент управления и установка CI/nightly build. Подумайте об управлении проектами, отчетах об ошибках, и все это добавляет нечто большее, чем просто CruiseControl, SVN и NAnt. Только отчеты могут стоить инвестиций. А также помните, что если вы являетесь партнером MSDN/ISV gold/etc. вы можете получить некоторые из этого бесплатно ...

Answer 14

Я думаю, что TFS стоит того, чтобы все дополнительные функции были упомянуты выше. Это непрерывная функция сборки серьезно не хватает, хотя мы увеличиваем эту часть с помощью CruiseControl.NET, которая является удивительной. Единственная причина, которую мы выбрали бы против TFS, если мы будем делать это прямо сейчас, - это то, что мы переходим на платформу для разработки наших продуктов. Поэтому, если вы даже подумали об этом, подумайте OSS. Subversion/Trac будет моим любимым комбо таким образом, чтобы CruiseCOntrol.NET все еще оставалась основой. CC.NET с использованием моно работает хорошо на Linux и Mac.

Answer 15

TFS2010 имеет TFS Basic, который ничего не стоит (над и над вашей подпиской на msdn/лицензия на визуальную студию). Она ограничена 1 за лицензию VS, но вам нужна только дополнительные лицензии для не пользователей VS

Автоматизация UI в VS2010 самом по себе делает TFS победитель над брусчаткой решения вместе с открытым исходным кодом

Answer 16

Стоит mentionning, что лучше альтернатива широкого спектра функций TFS не обязательно ОСС, но малобюджетный коммерческий, как NDepend для качества коды и разведки архитектуры, NCover для покрытия кода, TestDriven.NET для тестирования вложено в IDE ...

Answer 17

Я только недавно начав работать с TFS каждый день, и, исходя из ранее открытого исходного кода ck Мне это очень не хватает.

В то время как интеграция всей ошибки и отслеживания задач - действительно отличная функция, негативы вытягивают ее вес.

Лично я использую следующий стек, который дает мне все, что нам нужно сделать из непрерывной интеграции автоматического развертывания в масштабах предприятия на долю стоимости:

• Subversion
• Hudson
• nCover
• nDepend
• Simian
• Jira
• Jira & Subversion Integration