13
Заголовок вопроса говорит все: есть ли объявления формы int a = 0, b = a имеют неопределенное поведение?Имеет ли `int a = 0, b = a` неопределенное поведение?
A
ответ
12
Нет, это четко определено. Это декларация с двумя деклараторами, a и b. Каждый декларатор имеет инициализатор.
Каждый INIT-описатель в объявлении анализируется отдельно, как если бы это было в объявлении сам по себе.
То есть, линия трактуется как:
int a = 0;
int b = a;
+4
«проанализировано отдельно», похоже, ничего не говорит о последовательности в заявлении о выполнении. Есть ли более сильное указание об этом в стандарте? –
+0
Чтобы ответить на мой собственный комментарий, я думаю, вам нужно процитировать 1.9/14 об оценке секвенсированных полных выражений перед оценкой последующих полных выражений. См. Комментарий к http://stackoverflow.com/a/6414247/19563. –
8
Нет, нет Неопределенное поведение.
в соответствии с пунктом 8/3 из C++ 11 стандарта на:
Каждый INIT-описатель в объявлении анализируется отдельно, как если бы это было в объявлении сам по себе
Кроме того, сноски 97 определяет:
декларация с несколькими declarators обычно эквивалентна соответствующей последовательности деклараций каждый с одним объявлением . То есть
T D1, D2, ... Dn;обычно (*) эквивалентно
T D1; T D2; ... T Dn;
Это означает, что a инициализирован, а затем b инициализируется и принимает значение a. Также обратите внимание, что даже если это не так, было quite a long debate on SO по поводу того, будет ли это или не будет UB, и был достигнут некоторый консенсус относительно того, что это не является UB.
(*): Как объясняется Olaf Dietsche в комментариях, в ситуации, когда эта эквивалентность делает не захват упомянуты позже в том же примечании.
+0
Сноски не являются нормативными в стандарте ИСО, поэтому они ничего не указывают, они всего лишь информативный текст. – Lundin
+0
В дополнение к тому, что сказал Лундин, слово «обычно» не дает мне никаких теплых нечетких чувств о гарантиях последовательности. – IronMensan
+1
@ Lundin: Сноски не являются нормативными, это правильно. Но они часто указывают, что вы могли бы вывести из Стандарта более сложные формальные выводы. Я сам не смог выполнить эти выводы, но я думал, что это может быть релевантной ссылкой, по крайней мере, как декларация о намерениях. –
Следующий вопрос будет тогда, делает ли такую строку кода смысл в любом реальном сценарии? Есть ли причина, по которой вы должны писать это, а не 'int a = 0; int b = 0; '? – Lundin
@ Lundin Когда значение 'a' является результатом функции, которую вы не хотите выполнять дважды, это мой случай. Мне нужно две копии этого значения: один для вывода и тот, который мне нужно изменить, выполняя некоторые другие вычисления. –
Возможный дубликат [Является ли запятая в списке переменных точкой последовательности?] (Http://stackoverflow.com/questions/6414030/is-the-comma-in-a-variable-list-a-sequence-point) и [Является ли порядок определения в списке инициализированных переменных неопределенным?] (http://stackoverflow.com/questions/12729962/is-the-order-of-assingment-in-a-list-of-initialized-variables -undefined? lq = 1) ... –