Зачем использовать Writable, когда мы можем напрямую использовать DataInput и DataOutput?

Question

Возможно, потому, что реализация Writable предоставит нам сериализуемый объект. Я знаю, что DataInput и DataOutput напрямую связаны с байтовыми потоками, но я не вижу вреда в прямом чтении значений от них и хранении его в примитивных типах.

Это говорит о том, что использование методов readFields() и write() представляется бесполезным и может использоваться только с точки зрения модульности. Создание объектов для DataInput и DataOutput классов для переменных экземпляра и непосредственного ввода входов (с использованием DataInput и 10, как класса утилиты сканера) кажется довольно простым. Насколько я вижу, создание интерфейса для них и реализация этих очевидных методов (будь то в заранее определенных классах ячеек или наших собственных пользовательских классах) выглядят как синтаксический сахар.

Помогите мне разобраться, если есть что-то, что можно увидеть.

ОБНОВЛЕНИЕ: DataInput и DataOutput классы производят сериализованные объекты! : О

Answer 1

DataOutput и DataInput сериализации/deserialze только самые основные типы, то есть, примитивные типы и не заказные или сложных объектов.

Поэтому путем внедрения Writable, и в свою очередь, его метод readFields(DataInput in) и write(DataOutput out), мы можем сериализации члены/переменные экземпляра нашего класса и пересекать их входы и выходы. И поскольку Writables написаны для определенных классов, они компактны, малы (and not 5-bytes long) и поэтому обеспечивают более высокую производительность, так как нам не нужно хранить метаданные для типа класса и позволять легко передавать потоки по распределенной сети по сравнению с Java Serializable.