Может MVC заменить n-уровневую архитектуру или является частью архитектуры n-уровня

Question

В настоящее время я изучаю архитектуру MVC, и я смущен MVC с архитектурой n-шины.

Я видел некоторые высказывания. Вы можете напрямую использовать MVC вместо архитектуры n-tire (3-шина), где View представляет шину UI, контроллер представляет собой шину Business или Logic, а модель представляет собой доступ к данным Tire.

И некоторые говорят, что только UI Tire архитектуры с 3 шинами будет заменен MVC. Если да, то нужно ли нам дублировать объекты домена на шине модели и логики?

Какой из указанных выше двух подходов является правильным или оба могут использоваться в зависимости от требования?

Answer 1

MVC и N-Tier дополняют друг друга. Вы можете использовать их одновременно. В этом случае MVC заменяет слой пользовательского интерфейса. N-Tier описывает физическую структуру, тогда как MVC является шаблоном проектирования.

Хорошим примером может быть приложение MVC (UI), связанное с веб-сервисом (служба & Business), которая подключается к различным источникам данных (DA). Здесь MVC позволит использовать более обобщенные, многоразовые представления и оптимизированный уровень пользовательского интерфейса.

Но MVC не заменяет N-уровень.

Я надеюсь, что это поможет!

Answer 2

MVC имеет множество преимуществ по сравнению с традиционной архитектурой n-уровня. Он динамичен и хорош для командной работы. Дизайнеры делают свои вещи, не беспокоясь о кодировании, в то время как кодеры могут продолжать свою работу, не беспокоясь о дизайне.

Answer 3

Это совершенно разные модели.

N-уровень - это физическое разделение слоев приложения, поэтому вы можете, например, заменить свой DAL или добавить другой интерфейс.

С другой стороны, MVC заинтересована в взаимодействии между пользователем и приложением.