Вопрос гласит все, как я могу создать визуальное представление плагина? У меня есть идея, что я должен рассматривать это как нечто другое или просто не показывать, но я не могу найти никаких доказательств (в достаточно большом количестве), чтобы быть уверенным в этом.Визуальное представление плагина в диаграмме использования, построенной с помощью starUML
Должен ли я не отображать плагин в моем случае использования в любой ситуации вообще?
Нужно ли мне представлять плагин как пакет или актер? (Если да, то какая связь должна иметь, включите?)
Или я должен просто представлять это как интерфейс?
Может быть, я просто здесь, в последний раз, когда я делал UCD год назад или что-то в этом роде, это все ускользает, когда вы не используете вещи! Поэтому я бы не прочь посоветоваться с «новичками» :)
Итак, как бы я представлял зависимость? Это только части структуры, в которой A нуждается в B, и это, похоже, не соответствует законопроекту как право анализа? – Proclyon
@Proclyon right, зависимости - это отношения, которые устанавливаются при структурировании (дизайне). Для этого вы можете использовать диаграммы структуры UML, например. диаграммы классов, составные структурные диаграммы и т. д. –
@Proclyon, с другой стороны, какая-то зависимость (а не только от UML) существовала бы между плагином как разрабатываемой системой и другими участниками, поскольку они взаимодействуют с системой (плагин в Это дело). Поэтому, если у вас есть другие плагины как актеры, которые неявно подразумевают некоторую зависимость - какой-то интерфейс между ними для взаимодействия (например, человеческий актер и программная система подразумевают, что должен быть некоторый пользовательский интерфейс). Когда вы выбираете плагин для актера, следует обратное, поэтому у вас есть неявная зависимость между системой и плагином, взаимодействующим с ней. –