Мы работаем с веб-сайтом и имеем сторонние пиксели отслеживания, но при выполнении проверки webaim/WCAG 2.0 на нашем сайте мы получаем ошибки атрибута alt.Должны ли пиксели отслеживания иметь атрибуты alt для доступности (WCAG 2.0)?
Я не уверен, что в этой ситуации пиксели отслеживания на самом деле должны иметь пустой атрибут alt или будут ли некоторые считыватели экрана читать src?
alt="" - самый подходящий подход в этом случае - это говорит читателю, что изображение является чисто декоративным и его следует игнорировать. Поскольку пиксели отслеживания не визуально передают информацию, они по существу являются декоративными с этой точки зрения.
Если нет ALT, некоторые считыватели экрана будут возвращаться к чтению имени изображения (без расширения) вместо этого, чего вы обычно не хотите.
Некоторые устройства чтения с экрана (JAWS) могут игнорировать небольшие изображения размером 1x1 или аналогичного размера - но все же лучше всего поставить alt="", так как это лучшая практика.
Некоторые ссылки:
я на самом деле имел возможность встретиться с некоторыми из авторов правил и регуляров WCAG 2.0. Большая группа людей.
Когда я спросил у них вопрос re: pixels, они ответили как другие выше re: alt="". Тем не менее, они заявили, что предпочтительный способ сделать это делает следующее:
изменения role="presentation"
и
aria=hidden
Это их рекомендации «по умолчанию», однако они заявили, что также обновление alt="" будет добавлена защита, чтобы помочь читателям экрана признать, что пиксель/URL-адрес строго декоративен и не читается программами чтения с экрана.