1
Я хочу сделать трубку между создателем-потомком и родительским читателем в C. Я думал, что мой родительский процесс должен будет дождаться, пока его ребенок напишет в буфере, прежде чем он сможет его прочитать, но затем я хотел, чтобы проверить его, так что я написал следующий фрагмент кода:Достаточно ли чтение() в родительском процессе для записи write() в трубке?
pipe(fd);
// ... checks for pipe
pid_t pid = fork();
// ... checks for fork
if (pid == 0) {
close(fd[0]);
// Long sleep hoping parent will terminate before the write()
sleep(10);
write(fd[1], "hello", strlen("hello") + 1);
close(fd[1]);
} else {
close(fd[1]);
read(fd[0], buf, sizeof(buf));
printf("received: %s\n", buf);
close(fd[0]);
}
return 0;
выход неожиданно (или нет?) received: hello. Тот же выход, если я заменил вызов sleep() на цикл for (volatile int i = 0; i < some_big_int; ++i);. Я не думаю, что вызов read() заблокирует мой родительский процесс, пока ребенок не напишет на другом конце канала, но я не могу объяснить это поведение. Любой намек?
Это ожидаемая операция: I.E. 'read()' blocks, будут возвращены на общем количестве запрошенных байтов, или eof встречается. Или некоторые события и сигналы ошибки – user3629249
Я не могу найти, где это сказано в 'man 2 read': например. это предложение, по-видимому, указывает на то, что если читать нечего, read() возвращает и не блокирует: 'В отсутствие каких-либо ошибок или если read() не проверяет наличие ошибок, read() со счетом 0 возвращает ноль и не имеет других эффектов. ' – hdl
Когда' read' передается ненулевое 'count' на потоковой fd (например, на трубе), он блокируется до тех пор, пока не будет доступно по крайней мере 1 байт, тогда читается столько же' count', как это может быть в то время. Поскольку вы «пишете» и «закрываете» (а запись меньше, чем 'PIPE_BUF'), она сразу же смывает всю строку, поэтому, когда она разблокируется, она получает все то, что вы написали сразу. – ShadowRanger