В доменном слое с доменным дизайном, как говорят, не существует зависимости от других уровней. т. е. интерфейс репозитория с уровнем домена, а реализация - на уровне инфраструктуры.Слои в доменном дизайне
Однако ограниченный контекст (с доменом + infra) развертывается как единое целое/развертывается. И слои на самом деле ЛОГИЧЕСКИЕ, а не ФИЗИЧЕСКИЕ. Тогда каково реальное преимущество создания этого виртуального разделителя слоев между доменом и инфраструктурой?
Обновление
В традиционном слоистый домена подход (услуга), как говорят, зависит от инфра слоя. Однако, когда дело доходит до домена DDD/clean/hexagonal architecture, он не зависит от других уровней. Однако событие с чистым/гексагональным подходом до сих пор имеет интерфейс, который реализуется посредством инфракрасного слоя.
Поэтому, если вы используете DDD/гексагональный или традиционный многоуровневый подход, вам все равно придется издеваться над репозиториями и т. Д., Т. Е. Домен фактически не является независимым. Каково твое мнение?
Я обновил свой вопрос, не могли бы вы проверить его еще раз? –
@FahimFarook Как вы сами пишете, модель домена логически независима, но не физически независима. –
Спасибо @MarkSeemann Итак, можем ли мы сказать даже в традиционном многоуровневом подходе бизнес-домен является независимым - при условии, что IoC на месте? В соответствии с [link] (https://hendryluk.wordpress.com/2009/08/17/software-development-fundamentals-part-2-layered-architecture/) я понимаю, что традиционные N-слоистые диаграммы являются неверными/обманчиво –