Cherrypicking против перебазирования

Question

Ниже приведен сценарий, я обычно сталкиваюсь:

У вас есть набор фиксаций на master или design, что я хочу поставить на вершине production отрасли.

Я склонен создать новую ветку с базой как production вишневых забрать эти коммиты на него, и объединить его с production

Затем, когда я сливаю master к производству, я сталкиваюсь конфликты слияния, потому что даже то, что изменения такие же, но регистрируются как разные фиксации из-за вишневого кирка.

Я нашел некоторые обходные пути, чтобы справиться с этим, все из которых трудоемки и могут быть названы «хаками».

Altho 'Я не слишком много переустанавливаю, я считаю, что тоже создает новый хеш фиксации.

Должен ли я использовать перезагрузку, где я черрипинг. Какие еще преимущества имеют это.

Answer 1

Вы должны сделать rebase --interactive свой дизайн филиал в верхней части производства, где:

• вы можете изменить порядок фиксаций, начиная с тех, которые вам нужно в производстве
• вы можете объединить производство до последнего совершить дизайн вы хотите включить (перемотка вперед)

 
    -x--x--x1--x--x2 (design) 
     \ 
     p--p (production) 

с x1 и x2 нуждающейся должны быть включены в производство:

git checkout design 
git rebase --interactive production 

-x 
    \ 
    p--p (production) 
     \ 
     x1'-x2'--x'--x' (design) 

Тогда:

git checkout production 
git merge x2' 
-x 
    \ 
    p--p--x1'--x2' (production) 
       \ 
       x'--x' (design) 

Это позволяет:

• для проверки текущего дизайна совершает против производства фиксаций (durung в Rebase)
• реорганизовать конструкция совершает
• включают первые в производство
• позволяет последующие слияния от проектирования к производству быть быстродействующим.

---

Lakshman Prasad добавляет:

Я нажимаю изменения в конце дня большую часть времени. Так что это не очень помогает.Как бы ваши изменения ответа на толкаемом мастер филиал

Я хотел бы сделать то же самое, но с частной отраслью, созданная только для операции:

git checkout master 
git checkout -b master-private 

 
    -x--x--x1--x--x2 (master, master-private) 
     \ 
     p--p (production) 

, то перебазироваться, на этот раз с частной ветвью (т. е. веткой, которую вы никогда не будете нажимать).

git rebase --interactive production 

-x--x--x1--x--x2 (master) 
    \ 
    p--p (production) 
     \ 
     x1'-x2'--x'--x' (master-private) 

Тогда:

git checkout production 
git merge x2' 

-x--x--x1--x--x2 (master) 
    \ 
    p--p--x1'--x2' (production) 
       \ 
       x'--x' (master-private) 

master не выиграет от фиксации переназначения (с более логичным порядком), но, по крайней мере, вы можете нажать master каждый раз, когда вы хотите.

И production может по-прежнему включать именно то, что ему нужно.
Если последующие фиксируетс master такая же проблема (некоторые должны быть включены в production, другие позже), я бы:

• удалить master-private (мы на самом деле не заботиться о тех, х», копия х совершает от хозяина)
• сделать master-private ветви на вершине мастера
• повторно сделать rebase --interactive, с разрешением тактикой неочищенного конфликта (в течение первых фиксаций этой master-private отрасли, за исключением, так как те из них должны быть интегрированы в production филиал)

 
    -x--x--x1--x--x2--x--x3--x (master) 
     \ 
     p--p--x1'--x2'--x3' (production) 
        |  \ 
        |  x''--x'' (master-private) 
        \ 
        x'..x' (old x' from the first master-private)